Ухвала суду № 131200527, 20.10.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

в частині позовних вимог

20 жовтня 2025 року м.Київсправа № 320/2302/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд:

- Визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, що полягають у порушенні порядку встановлення відсоткових розмірів додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 при оформленні грошового атестату та невидачі довідки про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 .

- Видати довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 та видати належним чином оформлений грошовий атестат ОСОБА_1 , з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 (2481 грн), iз належними складовими, а саме: посадовий оклад - 12710,00 гри, оклад за спеціальним званням -2090,00 грн, надбавку за вислугу років - 50% - 7400,00 грн, надбавку за особливості проходження служби - 50% - 11100,00 грн, надбавку за службу в умовах режимних обмежень - 15% - 1906,00 гри, надбавку за кваліфікацію клас майстра - 7% - 890,00 грн, премію в розмірі 147 % - 18685,00 грн, для проведення перерахунку пенсії з 27.01.2022.

Попередньо на розгляді адміністративного суду перебувала справа № 320/41980/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправними дій

У справі №320/41980/23 рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 було зобов`язано Головне управління ДСНС у Київській області (ЄДРПОУ 38537963) перерахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 Також зобов`язано оформити та передати до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві нові: грошовий атестат і довідку про додаткові види грошового забезпечення з урахуванням зазначених вимог для перерахунку пенсії.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області протиправними та зобов`язання провести перерахунок з фіксованих дат (01.02.2020, 01.02.2021, 01.01.2022). В іншій частині рішення залишено без змін, Головне управління ДСНС у Київській області зобов`язано провести відповідні нарахування, виплати та оформити нові грошовий атестат і довідку про додаткові види грошового, на підставі постанови КМУ №704.

На виконання судового рішення Головним управлінням ДСНС у Київській області оформлено новий грошовий атестат, однак довідка про додаткові види грошового забезпечення, як вбачається з матеріалів справи, станом на момент звернення, не була оформлена та не направлена до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, на підставі чого, позивачем подано позов із вказаними вище вимогами.

Суд відзначає, що процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду. Ці норми КАС мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їхнього застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів позивача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження і КАС. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Суддя зазначає, що позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої на виконання рішення суду. Проте спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.

Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він має право звертатися до суду в порядку статті 383 КАС із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не подавати новий адміністративний позов.

За таких обставин, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Оскільки предмет позову стосується питання виконання рішення, яке набрало законної сили, щодо визнання протиправними дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області у невидачі довідки про додаткові види грошового забезпечення, яка мала бути сформована на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/41980/23 від 27.12.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 320/41980/23 від 29.05.2024, а тому окреме адміністративне провадження в частині визнання таких дій протиправними не підлягає розгляду в загальному порядку.

Суд, на підставі, п. 1 ч.1 ст.238 КАС, закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/41980/23 від 27.12.2023 та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 320/41980/23 від 29.05.2024 вже вирішено спір щодо видачи довідки про додаткові види грошового забезпечення, тому провадження в адміністративній справі, в частині вимоги визнання протиправними дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області у невидачі довідки про додаткові види грошового забезпечення, яка мала бути сформована на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/41980/23 від 27.12.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 320/41980/23 від 29.05.2024 підлягає закриттю.

Можливість визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду передбачена ст. 383 КАС України.

Такий висновок щодо застосування норм процесуального права містяться в постанові Верховного Суду від 11.12.2023 у справі №240/9339/22.

Керуючись статтями 238, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження в частині позовних вимог визнання протиправними дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області у невидачі ОСОБА_1 довідки про додаткові види грошового забезпечення закрити.

2. Роз`яснити, що позивач має право звернутись до суду в порядку статей 382, 383 КАС України (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), чи ініціювати питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку статті 378 КАС України.

3. Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

.

Суддя Сас Є.В.