Ухвала суду № 131197472, 23.10.2025, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/934/22

Провадження № 1-кп/496/353/25

У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про витребування інформації,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Від прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину кордону громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що свідок ОСОБА_7 двічі не з`явилась до судового засідання, про причини неявки суд не повідомила. Під час розгляду кримінального провадження в суді потерпілий ОСОБА_8 повідомив її про те, що свідок ОСОБА_7 звільнилась з ТОВ СПК «Флагман» та, начебто, виїхала за межі України. Прокурор вказує, що покази свідка ОСОБА_7 мають важливе значення по даному кримінальному провадженню, відтак існує реальна необхідність у її допиті у судовому засіданні. З метою встановлення місцезнаходження зазначеної особи, необхідно витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину кордону громадянкою України ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказане клопотання підтримала.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні залишили розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, але його представник подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Згідно з ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що для всебічного і повного розгляду кримінального провадження, а також з метою встановлення місця перебування свідка ОСОБА_7 та недопущення порушення розумних строків розгляду справи в суді, доцільно та необхідно витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину свідком ОСОБА_7 державного кордону України, відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327, 350, 371, 372 КПК України, ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про витребування інформації задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, ЄДРПОУ 00034039) відомості про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2022 року по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації: дата, час та місце перетину державного кордону України, вид перетину (виїзд, в`їзд транзит), напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (adpsu@dpsu.gov.ua) для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1