Рішення № 131195614, 09.10.2025, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2510/25

2/683/1436/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

встановив:

20 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (даліТОВ «Коллект Центр») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованості за договором позики № 3670741 від 10 квітня 2021 року та договором про споживчий кредит № 75193187 від 29 серпня 2021 року у розмірі 27657,34 грн, а також стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн та понесені витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 13000 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 10 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (даліТОВ «Мілоан», кредитодавець) та ОСОБА_1 був укладений договір № 3670741 відповідно до умов якого кредитодавець надав кредит в сумі 3500 грн, з яких 1312,5 грн, які нараховуються за процентною ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та стандартною (базовою) процентною ставкою 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Позичальник зобов`язався повернути використану суму, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитними коштами в строк до 10 травня 2021 року.

Крім того, 29 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (даліТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», позикодавець) та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 75193187 відповідно до умов якого позикодавець надав кредит в сумі 3000 грн з процентною ставкою 1,99 % на день, а позичальник зобов`язався повернути позику в строк до 28 вересня 2021 року або достроково та сплатити проценти за користування позикою.

Позикодавці належним чином виконали свої зобов`язання за договорами, надавши позичальнику кошти, в порядку передбаченому умовами кредитних договорів. Заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування коштами не сплачуються.

29 листопада 2021 року укладено договір № 29-11-102 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3670741.

10 січня 2023 року було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3670741.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 3670741.

27 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (даліТОВ «Вердикт Капітал») було укладено Договір факторингу № 27-01/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 75193187.

10 січня 2023 року було укладено договір № 10-03/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75193187.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 3670741 від 10 квітня 2021 року, що підлягає стягненню станом на 20 серпня 2025 року становить 17438,44 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту)2131 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги14922,44 грн, заборгованість за комісіями 385 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 75193187 від 29 серпня 2021 року, що підлягає стягненню станом на 20 серпня 2025 року становить 10218,90 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 3000 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 7164 грн, інфляційні збитки 48 грн, нараховані 3% річних 6,90 грн.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за договорами в загальному розмірі 27657,34 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

Представник позивача у позові просила справу слухати у її відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомила.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2025 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд.

Відповідно до ч.2ст.247 Цивільного процесуального кодексу Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено,що 10 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (даліТОВ «Мілоан», кредитодавець) та ОСОБА_1 був укладений договір № 3670741 відповідно до умов якого кредитодавець надав кредит в сумі 3500 грн, з яких 1312,5 грн, які нараховуються за процентною ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та стандартною (базовою) процентною ставкою 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Позичальник зобов`язався повернути використану суму, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитними коштами в строк до 10 травня 2021 року.

Крім того, 29 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (даліТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», позикодавець) та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 75193187 відповідно до умов якого позикодавець надав кредит в сумі 3000 грн з процентною ставкою 1,99 % на день, а позичальник зобов`язався повернути позику в строк до 28 вересня 2021 року або достроково та сплатити проценти за користування позикою.

29 листопада 2021 року укладено договір № 29-11-102 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3670741.

10 січня 2023 року було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3670741.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 3670741.

27 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (даліТОВ «Вердикт Капітал») було укладено Договір факторингу № 27-01/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 75193187.

10 січня 2023 року було укладено договір № 10-03/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75193187.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 3670741 від 10 квітня 2021 року, що підлягає стягненню станом на 20 серпня 2025 року становить 17438,44 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту)2131 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги14922,44 грн, заборгованість за комісіями 385 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 75193187 від 29 серпня 2021 року, що підлягає стягненню станом на 20 серпня 2025 року становить 10218,90 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 3000 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 7164 грн, інфляційні збитки 48 грн, нараховані 3% річних 6,90 грн.

Відповідно дост.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.Відповідно дост.516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2ст.517 ЦК Українипередбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Згідно ч. 1, 3ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідач не надав жодного доказу того, що належним чином виконав зобов`язання з повернення кредитних коштів первісному кредитору.

Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно дост.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності дост.526 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як встановлено у ч.2ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1статті 1050 ЦК Українивстановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

Відповідно достатті 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд вбачаєпідстави длязадоволення позовута присудженнядо стягненнязаборгованості задоговорами накористь позивачау зазначеномувище розмірі.Яквбачається ізрозрахунку заборгованості,внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язаньза договором№ 3670741від 10квітня 2021року станомна 20серпня 2025року утвориласьзаборгованість всумі 17438,44 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту)2131 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги14922,44 грн, заборгованість за комісіями 385 грн, інфляційні збитки 0 грн, нараховані 3% річних 0 грн.

Як вбачаєтьсяіз розрахункузаборгованості,внаслідок невиконання ОСОБА_2 своїх зобов`язаньза договором№ 75193187від 29серпня 2021року станомна 20серпня 2025року утвориласьзаборгованість всумі 10218,90 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту)3000 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги7164 грн, заборгованість за комісіями 0 грн, інфляційні збитки 48 грн, нараховані 3% річних 6,90 грн. Отже, відповідачем були порушені умови договорів щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушила умови кредитних договорів, добровільно заборгованість не сплатила, а тому позовні вимоги позивача слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість у розмірі 27657,34 грн, яка утворилась станом на 20 серпня 2025 року.

Позивач просить суд стягнути з відповідача, понесені ним витрати в сумі 13000 грн на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2024 року між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект Центр» був укладений договір про надання правової допомоги № 01-07/2024, що підтверджуються заявкою на надання юридичної допомоги № 370 від 01 липня 2025 року, витягом з акту № 12 про надання юридичної допомоги від 31 липня 2025 року на суму 13000 грн.

Пунктом 1 ч.3ст.133 ЦПК Українипередбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - шостоїст. 137 ЦК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті

відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2статті 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги від відповідача не надійшло.

Отже враховуючи, що позивачем надано докази витрат на правову допомогу, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути зазначені витрати в сумі 13000 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що вимоги позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.4,10-13,76-81,263-265,268,273,280,293,294,315-319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договорами № 3670741 від 10 квітня 2021 року, № 75193187 від 29 серпня 2021 року в сумі 27657,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 2422,20 грн судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 13000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягомтридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306 м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Текст рішення складено 20 жовтня 2025 року.

Суддя