Рішення № 131195294, 23.10.2025, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/680/25

Провадження № 2/670/428/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Ліневської В.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача - ОСОБА_3 , яка до дня смерті була зареєстрована та проживав в АДРЕСА_1 , та після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) розміром 1,97 в умовних кадастрових гектарах по колишньому КСП «Світанок». Позивач вказує, що вона доглядала свою тітку, яка мала психічне захворювання та була інвалідом дитинства. За життя тітки про наявність у неї земельної частки (пай) позивач не знала, а тому лише після смерті тітки від місцевого фермера ФОП ОСОБА_4 дізналась про наявність спадкового майна. Отримавши від фермера копію сертифіката на право на земельну частку (пай) ОСОБА_1 у квітні 2005 року мала намір звернутися до нотаріальної контори. 16.04.2005 року, повертаючись із місцевого магазину, позивач впала та отримала перелом плечової кістки зі зміщенням і перебувала на стаціонарному лікуванні до 27.05.2005 року. Тому при зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових прав ОСОБА_1 отримала відмову через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач просить суд продовжити ОСОБА_1 строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 02.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, але подала письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі.

Представник Віньковецької селищної ради Лужняк В.О. у судове засідання не з`явився, але надіслав письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника селищної ради, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд, враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.03.2025 року.

Померла ОСОБА_3 є тіткою позивачки ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 НОМЕР_2 від 30.04.1977 року, де батьком записаний ОСОБА_6 ; свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_7 НОМЕР_3 від 18.07.1995 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_6 НОМЕР_4 від 23.07.1949 року, де батьками записані ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ; Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00050262754 від 26.03.2025 року, згідно якого батьками ОСОБА_10 записані ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Згідно довідки Нетечинецького старостинського округу Віньковецької селищної ради № 130 від 01.04.2025 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та до дня смерті проживала в АДРЕСА_1 .

Згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ХМ № 0288008 від 16.04.1997 року ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай) у землі КСП «Світанок» розміром 1,97 в умовних кадастрових гектарах.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 24.04.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є спадкоємцем за законом після померлої ОСОБА_3 відповідно до ст. 1265 ЦК України, але пропустила шестимісячний строк, встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується листом нотаріуса № 91/01-16 від 07.04.2025 року.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Кухарської Л.А. від 08.10.2025 року № 286/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 визначив наступне. Якщо спадкоємецьпропустив шестимісячнийстрок дляподання заявипро прийняттяспадщини зповажних причин,закон гарантуєйому правона зверненнядо судуз позовомпро визначеннядодаткового строкуна поданнятакої заяви.Вирішуючи питаннявизначення особідодаткового строку,суд досліджуєповажність причинипропуску строкудля прийняттяспадщини.При цьомунеобхідно виходитиз того,що поважнимиє причини,пов`язаніз об`єктивними,непереборними,істотними труднощамидля спадкоємцяна вчиненняцих дій.Поважними причинамипропуску строкувизнаються,зокрема:1)тривала хворобаспадкоємців;2)велика відстаньміж місцемпостійного проживанняспадкоємців імісцем знаходженняспадкового майна;3)складні умовипраці,які,зокрема,пов`язаніз тривалимивідрядженнями,в томучислі закордонними;4)перебування спадкоємцівна строковійслужбі ускладі ЗбройнихСил України;5)необізнаність спадкоємцівпро наявністьзаповіту тощо.Таким чином, тривала хвороба спадкоємця є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті тітки ОСОБА_3 , з поважних причин, оскільки протягом тривалого часу хворіла, що підтверджується: копією карти стаціонарного хворого № 371/а, відповідно до записів у якій ОСОБА_1 , 1977 р.н., з 17.04. по 27.05.2005 року перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Віньковецької лікарні із діагнозом - перелом плечової кістки зі зміщенням.

Тому суд вважає можливим відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, який буде достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, після померлої тітки ОСОБА_3 , а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 206, 265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті тітки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Віньковецька селищна рада, ідентифікаційний код юридичної особи 04403315, місце знаходження: вул. Соборної України, 15, с-ще Віньківці, Хмельницький район, Хмельницька область.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Мамаєв