Ухвала суду № 131195078, 23.10.2025, Зборівський районний суд Тернопільської області

Єдиний унікальний номер 599/1467/25

Номер провадження 2/599/663/2025

У Х В А Л А

"23" жовтня 2025 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. за участю секретаря судового засідання Грицай О.П., представника позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника в/ч НОМЕР_1 Олексишин Ігор Богданович, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Зборівського районного суду Тернопільської області клопотання представника позивача адвоката Александрова Віктора Валерійовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України, в/ч НОМЕР_1 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України, в/ч НОМЕР_1 про встановлення факту батьківства.

Представник позивача заявив клопотання про призначення молекулярно генетичної експертизи, яке обґрунтоване тим, що До позовної заяви додано два висновки судово-генетичної експертизи, а саме висновок експерта від 19.06.2025 NCE-19/109-25/9236-БД Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України. Із даного висновку слідує, що за результатами проведеної судової молекулярно генетичної експертизи: 1. Встановлено генетичні ознаки У-хромосоми зразка букального екпітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1Y), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. 2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1) та особа, генетичні ознаки якої встановлено з фрагмента стегнової кістки трупа №235 (об`єкт №1 висновку експерта експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 22.04.2025 № СЕ-19/109-25/4439-БД), ймовірно є повнорідними братами. Ймовірність походження цих ДНК-профілів від повнорідних братів становить не менше ніж 99,9999%. В свою чергу, згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України від 19.06.2025 №СЕ-19/114-25/8816-БД, біологічна спорідненість по чоловічій лінії між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджена збігом генетичних ознак їх ?-хромосом. В дослідницькій частині висновку зазначено, що в результаті проведеного дослідження встановлено генетичні ознаки Y- хромосоми зразків букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт 1), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт 2), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). та Порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки Y - хромосоми зразків букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт 1), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт 2), збігаються у 21 з 22 локусів, що підтверджує біологічну спорідненість між ними по чоловічій лінії. Таким чином, можна висловитися про біологічну спорідненість між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по чоловічій лінії, що у свою чергу не виключає спорідненість між ними як племінником та дядьком по батьківській лінії. А це в сукупності із висновком експерта Львівського НДЕКЦ МВС України від 19.06.2025 NCE-19/114-25/8816-БД, згідно якого біологічна спорідненість по чоловічій лінії між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджена збігом генетичних ознак їх У-хромосом, та іншими доказами які містяться у справі підтверджує те, що ОСОБА_5 є біологічним батьком ОСОБА_3 . Разом з тим, для отримання висновку про те, чи може бути особа, генетичні ознаки якої встановлено з фрагмента стегнової кістки трупа №235 (об`єкт №1 у висновку експерта експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 22.04.2025 NCE-19/109- 25/4439-БД) біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потрібно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Представник позивача ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Александров В.В та представник третьої особи Міністерства оборони України підтримали клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та просили суд його задовольнити.

Представник третьої особи в/ч НОМЕР_2 ознайомившись із клопотанням, не заперечував щодо призначення зазначеної експертизи. Разом з тим не погоджується із п.2 про надання експертам на дослідження залишків тампонів зі зразком букального епітелію. ОСОБА_3 , доданих до висновку експерта №СЕ-19/114-25/8816-БД від 19.06.2025 та п.1 щодо доручення проведення експертизи експертам Львівського НДЕКЦ МВС України. Вважає, що слід: зобов`язати позивача у справі ОСОБА_3 , з`явитись до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення експертизи. Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (46020, м.Тернопіль, вул.Будного, 48, код СДРПОУ24524727)

Заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши обставини викладені у клопотанні про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, суд приходить до наступного висновку:

Згідно п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 7 ст.102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з вимогами ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч. 1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Верховний Суд у своїй постанові від 11.09.2019 у справі №153/1334/16-ц вказав, що суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ що батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти росії» від 07.05.2009, заява № 3451/05, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Ознайомившись із матеріалами справи, позицією сторони позивача, у відповідності до змісту ст. ст. 11,12 ЦПК України, зважаючи на те, що сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим, тому його слід задовольнити, призначивши у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДКЦ МВС України (Відділ біологічних досліджень (встановлення батьківства) Юридична адреса: м. Львів, 79040, вул. Конюшинна, 24. Фактична адреса: м. Львів, 79040, вул. Збиральна, 24. Електронна пошта: ndekc@lv.police.gov.ua (032) 261-39-24; + 38 096 321 2858) та надіслати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 599/1467/25.

Приймаючи до уваги відсутність заперечень з боку інших учасників справи щодо запропонованих позивачем запитань, суд вважає за можливе поставити на вирішення експерта питання, визначені у клопотанні про призначення експертизи.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Керуючись ст.81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261 ,353 ,355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача адвоката Александрова Віктора Валерійовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України, в/ч НОМЕР_1 про встановлення факту батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (Відділ біологічних досліджень (встановлення батьківства) Юридична адреса: м. Львів, 79040, вул. Конюшинна, 24. Фактична адреса: м. Львів, 79040, вул. Збиральна, 24. Електронна пошта: ndekc@lv.police.gov.ua ((032) 261-39-24; + 38 096 321 2858).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

чи може бути особа, генетичні ознаки якої встановлено з фрагмента стегнової кістки трупа №235 (об`єкт №1 у висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 22.04.2025 №СЕ-19/109-25/4439-БД) біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Для проведення експертизи зобов`язати позивача у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з`явитися з паспортом у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення експертизи.

Надати дозвіл судовим експертам провести експертизу за наявними матеріалами цивільної справи №599/1467/25, в т.ч. по висновку експерта від 19.06.2025 №СЕ-19/109-25/9236-БД Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України та висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України від 19.06.2025 №СЕ-19/114-25/8816-БД, і доданих до них документах та матеріалах.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст.108 ЦПК України, надати судовим експертам Львівського НДЕКЦ МВС України дозвіл на часткове знищення об`єктів експертизи (зразків букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи і до отримання висновку експерта зупинити провадження у цивільній справі №599/1467/25.

Ухвалу надіслати сторонам у справі та для виконання Львівському НДЕКЦ МВС України (Відділ біологічних досліджень (встановлення батьківства) Юридична адреса: м. Львів, 79040, вул. Конюшинна, 24. Фактична адреса: м. Львів, 79040, вул. Збиральна, 24. Електронна пошта: ndekc@lv.police.gov.ua (032) 261-39-24; + 38 096 321 2858). Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 599/1467/25.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яка для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Зборівський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Повний текст хвали суду складено 23 жовтня 2025 року

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.