Єдиний державний реєстр судових рішень
479/867/25
2/479/467/25
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(заочне)
20 жовтня 2025 року смтКриве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,
за участю секретаря судового засідання Рябощук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовногопровадження цивільну справу №479/867/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
в с т а н о в и в :
03 червня 2024 року АТ КБ "ПРИВТБАНК" через підсистему "Електронний суд" звернувся до Кривоозерського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 183 213,32 грн.. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 13 квітня 2023 року між АТ КБ "ПРИВТБАНК" та відповідачем був укладений договір №б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді послуги Миттєва розстрочка. Ознайомився із актуальними умовами кредитування та 28 листопада 2022 року підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Додатково відповідачем за допомогою OTP підписаний Графік кредиту. Відповідно до Договору та Графіку кредиту із відповідачем погоджені наступні умови послугуМиттєва розстрочка. Кредит готівкою: 1. Розмір кредиту: 182 000,00; 2. Строк кредитування: 36 місяців; 3. п.2.4 Договору: Процентна ставка1,5% сплачується щомісячно від загальної суми кредиту (18% річних). Відповідач підтвердив свою згоду на дані умови, що підтверджується підписом з використанням OTP пароля, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу. Банк свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти. Позичальник порушив зобов`язання за договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 183213,32 грн., що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд у відповідності дост.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до положень ч.2ст.247ЦПК України зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобуне здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 13 квітня 2023 року між АТ КБ "ПРИВТБАНК" та відповідачем був укладений договір № б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді послуги Миттєва розстрочка. Ознайомився із актуальними умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Додатково відповідачем за допомогою OTP підписаний Графік кредиту.
Відповідно до Договору та Графіку кредиту із відповідачем погоджені наступні умови послугуМиттєва розстрочка. Кредит готівкою:
1. Розмір кредиту: 182 000,00 грн.;
2. Строк кредитування: 36 місяців;
3. п.2.4 Договору: Процентна ставка1,5% сплачується щомісячно від загальної суми кредиту (18% річних).
Відповідач підтвердив свою згоду на дані умови, що підтверджується тим, що підписана заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу. Банк свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти.
З наданих до позову документів вбачається, що позивач має Банківську ліцензію за № 22 на право надання банківських послуг від 05 жовтня 2011 року, визначених частиною третьоюст.47 ЗУ "Про Банки і Банківську діяльність"та інші дозволи НБУ щодо здійснення банківської діяльності та Статут АТ КБ "ПРИВТБАНК".
Позивач виконав вимоги укладеного між ним та ОСОБА_1 кредитного договору та надав кредитні кошти, які в цьому договорі зазначені.
З позову вбачається, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував протягом тривалого часу, не здійснював відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за кредитом.
Положеннями ч.1 ст.1054ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ч.2 ст.1050ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.
У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань у відповідача станом на 19 травня 2025 року, виникла прострочена заборгованість у розмірі 183 213,32 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту166 833,32 грн.; 16 380,00 грн.заборгованість за відсотками.
Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав.
Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати комісій, відсотків, пені, штрафу, інфляційних збитків у суду не має.
Згідно положень ст.1050 ЦК України,якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 ЦК України.
Положеннями ч.2 ст.1054 ЦК Українипередбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Отже, згідно положень ч.2ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до положень ст.ст.525,526Цивільного кодексуУкраїни зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору таЦивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Положеннями ч.1ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з положень ст.ст.530,612,625,1050,1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.
На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору таст.1050 ЦК України.
Відповідно до положень ст.81ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Згідно положень ст.13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.
Відповідно до положень ч.1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до положень ч.2 ст.141ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням на зазначену суму.
Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними, а також такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.2,4,12,13,27,64,76,81,95,133,141, ч.4 ст.223,247,258-259,263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.1,3,16,509,524,525,526,530,536,549,550-551,610-612,625-626,629,638,639,1048,1050,1052,1054,1055,1056-1 ЦК України, суд
у х в а л и в :
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягненнякредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість в сумі 183 213(сто вісімдесят три тисячі двісті тринадцять) грн.32 коп. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя :
Судове рішення № 131194570, Кривоозерський районний суд Миколаївської області було прийнято 20.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 479/867/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: