Ухвала суду № 131193125, 23.10.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7222/21 4-с/335/41/2025

УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

23 жовтня 2025 р. суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А. В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при примусовому виконанні виконавчого листа № 335/7222/21,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2025 до суду поштою надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при примусовому виконанні виконавчого листа № 335/7222/21.

Вивчивши матеріали скарги, доходжу висновку, що скаргу слід повернути скаржниці без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), скарга повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Разом із тим, вказаним вимогам скарга ОСОБА_1 не відповідає, оскільки у скарзі не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця, бездіяльність якого оскаржується.

Крім того, у скарзі не вказано ідентифікатору для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Також, у скарзі ОСОБА_1 не зазначила реквізитів виконавчого документа, а саме дату видачі виконавчого листа.

Крім того, скаржниця не долучила до скарги докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимогчастин третьоїта/абочетвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Підсумовуючи викладене, оскільки встановлено, що скарга подана ОСОБА_1 з порушенням вимог ч.ч. 3, 4 ст. 448 ЦПК України, тому ця скарга підлягає поверненню останній без розгляду.

За загальним правилом повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 43, 260, 261, 447449 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльністьдержавного виконавцяПриморського відділудержавної виконавчоїслужби умісті ОдесіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса)при примусовомувиконанні виконавчоголиста №335/7222/21 повернути заявниці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя А. В. Шалагінова