Ухвала суду № 131191693, 21.10.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.10.2025 Справа № 914/2475/24

Господарський суд Львівської області в складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судових засідань Яремко В.Я.

розглянувши матеріали заяви фізичної особи підприємця Вязовченко Тетяни Миколаївни

про розстрочення виконання рішення у справі № 914/2475/24

за позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

до відповідача: фізичної особи підприємця Вязовченко Тетяни Миколаївни, м. Львів

про стягнення 125 119,22 грн

за участю представників сторін:

від стягувача: Трофимчук О.В.;

від боржника (заявника): Оприско М.В.;

Встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2475/24 за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до фізичної особи підприємця Вязовченко Тетяни Миколаївни про стягнення 125 119,22 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.07.2025 у справі № 914/2475/24 позов задоволено повністю стягнуто з Фізичної особи-підприємця Вязовченко Тетяни Миколаївни на користь Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго 125 119, 22 грн та 3 028 ,00 грн судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 рішення Господарського суду Львівської області від 15.07.2025 у справі № 914/2475/24 залишено без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Вязовченко Тетяни Миколаївни без задоволення.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 15.07.2025 та Постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 у справі 914/2475/24 видано наказ.

06.10.2025 в системі документообігу суду зареєстровано заяву (Вх. № 4197/25) Фізичною особою-підприємцем Вязовченко Тетяною Миколаївною про розстрочення виконання рішення суду від 15.07.2025.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 заяву про розстрочення судового рішення передано на розгляд судді Запотічняк О.Д.

Ухвалою суду від 08.10.2025 суд визнав подані матеріали заяви достатніми для її прийняття до розгляду, судове засідання для розгляду заяви про розстрочення виконання рішення призначив на 21.10.2025.

Представник заявника (відповідача) в судове засідання 21.10.2025 з`явився, заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримав, просив її задоволити.

Представник позивача в судове засідання з`явилася, усно заперечила проти надання розстрочки у зв`язку з тривалим розглядом даної справи у суді першої інстанції та суді апеляційної інстанції. Також заявила, що поведінка відповідача є недобросовісною та була спрямована на затягування справи.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Заявник (відповідач) у заяві про розстрочення виконання рішення суду зазначає, що сума задоволених вимог для відповідачки є значною.

Відповідач покликається на те, що під час розгляду справи у суді першої інстанції було подано докази того, що Вязовченко Т.М. внаслідок важкої хвороби перенесла складне хірургічне втручання та протягом кількох місяців перебувала на стаціонарному лікуванні. Наведене підтверджується листками непрацездатності №№ 14468167¬2026967614-1.3; 14468167-2027162634-1.3; 14604818-2027209054-1.3; 14604818-2027385078-1.3; 14604818-2027726732-1.3; 14604818-2028050438-1.3; 14604818¬2028338936-1.3 та іншими, інформація про які була долучена до матеріалів справи.Відповідачці Вязовченко Т.М. через хворобу присвоєно 2-гу групу інвалідності та призначено пенсію за інвалідністю довічно (копія довідки до Акту МСЕК та пенсійного посвідчення додається).Відповідач Вязовченко Т.М. на даний час продовжує лікування та реабілітацію після складного хірургічного втручання, що перешкоджає можливості працювати та потребує значних витрат, що ставить відповідачку у вкрай складне матеріальне становище та є істотною перешкодою для одномоментного виконання судового рішення.

Також просить врахувати тяжке захворювання відповідачки та її складний матеріальний стан у зв`язку із цим.

У зв`язку з викладеним, відповідач просить суд здійснити розстрочку виконання судового рішення у цій справі протягом 1 року на 1 рік 12-ма платежами до 01.11.2025 року 10678,94 грн; до 01.12.2025 року 10678,94 грн; до 01.01.2026 року 10678,94 грн; до 01.02.2026 року 10678,94 грн; до 01.03.2026 року 10678,94 грн; до 01.04.2026 року 10678,94 грн; до 01.05.2026 року 10678,94 грн; до 01.06.2026 року 10678,94 грн; до 01.07.2026 року 10678,94 грн; до 01.08.2026 року 10678,94 грн; до 01.09.2026 року 10678,94 грн; до 01.10.2026 року 10678,88 грн, що в загальній сумі становитиме 128147,22

(125 119, 22 грн боргу та 3 028 ,00 грн судового збору.

Суд при прийнятті ухвали виходить із таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 2 с. 331 ГПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 ст. 331 ГПК України, встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору ;2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому при вирішенні заяви сторони про відстрочку (розстрочку) виконання рішення судом враховується те, що задоволення вказаних заяв можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Питання про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 02.10.2024 справа № 914/1663/23.

Згідно правових висновків наведених Верховним Судом у постанові від 21.01.2020 у справі №910/1180/19 необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення.

Тобто, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Беручи до уваги, що розстрочення виконання рішення має ґрунтуватися на принципах співмірності та пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача та боржника, враховуючи документально підтверджені тяжкий стан здоров`я відповідачки та її скрутне матеріальне становище, суд вважає, що справедливим є розстрочення відповідачу виконання судового рішення від 15.07.2025 у справі № 914/2475/24 ) суми боргу 125 119,22 грн строком з 01.11.2025 по 15.07.2026, із щомісячною сплатою частинами згідно з таким графіком: до 01.11.2025 13 902,14 грн; до 01.12.2025 13 902,14 грн; до 01.01.2026 13 902,14 грн; до 01.02.2026 13 902,14 грн; до 01.03.2026 13 902,14 грн; до 01.04.2026 13 902,14 грн; до 01.05.2026 13 902,14 грн; до 01.06.2026 13 902,14 грн; до 15.07.2026 13 902,10 грн.

Судовий збір у розмір 3028, 00 грн не підлягає розстроченню, враховуючи інтереси стягувача, який вже поніс дані витрати.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви фізичної особи підприємця Вязовченко Тетяни Миколаївни про розстрочення виконання судового рішення.

Беручи до уваги прохання відповідача про розстрочення виконання судового рішення до 01.11.2026, суд, з огляду на принципи співмірності та обмеження терміну відстрочки одним роком від дати ухвалення рішення, вважає за можливе надати розстрочку лише до 15.07.2026.

При цьому, суд зауважує, що розстрочення виконання рішення суду не звільняє відповідача від обов`язку щодо погашення заборгованості перед позивачем та не позбавляє його можливості достроково погасити наявну заборгованість.

Щодо усного заперечення представника позивача проти розстрочки через тривалий розгляд справи, недобросовісну поведінку відповідача, суд вважає ці доводи недостатніми для повної відмови, оскільки тривалий розгляд не є виключно виною відповідача, доказів недобросовісності не надано. Суд керується принципами справедливості, пропорційності та балансу інтересів сторін, тому часткове надання розстрочки не порушує прав позивача, а лише враховує реальні можливості відповідача щодо виконання рішення, зважаючи на тяжку хворобу відповідачки, яка призвела до інвалідності, тривалого лікування та скрутного матеріального стану.

Відповідно до ч. 7 ст. 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись статтями ст.ст. 13, 14, 15, 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву про розстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 15.07.2025 у справі № 914/2475/24 задоволити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 15.07.2025 у справі № 914/2475/24 шляхом сплати Фізичною особою підприємцем В`язовченко Тетяною Миколаївною ( АДРЕСА_1 індентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, ЄДРПОУ 05506460) суми боргу 125 119, 22 грн строком з 01.11.2025 по 15.07.2026, із щомісячною сплатою частинами згідно з таким графіком:

до 01.11.2025 13 902,14 грн;

до 01.12.2025 13 902,14 грн;

до 01.01.2026 13 902,14 грн;

до 01.02.2026 13 902,14 грн;

до 01.03.2026 13 902,14 грн;

до 01.04.2026 13 902,14 грн;

до 01.05.2026 13 902,14 грн;

до 01.06.2026 13 902,14 грн;

до 15.07.2026 13 902,10 грн.

3. У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Стягувач: Львівське міське комунальне підприємство Львівтеплоенерго (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, ЄДРПОУ 05506460);

Боржник: Фізична особа-підприємець Вязовченко Тетяна Миколаївна ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Ухвала є виконавчим документом, який може бути пред`явлено до виконання протягом 3- х років.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Запотічняк О.Д.