Постанова № 131191343, 23.10.2025, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/333/25

3/152/151/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративнеправопорушення,передбачене ч.1ст.130 КУпАП, а саме: 02 березня 2025 року близько 17 години 50 хвилин в м. Шаргород по вул. Жмеринське шосе, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Нісан державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі КНП «Шаргородська міська лікарня» відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор номер 798422, 797823, чим порушила п. 2.5. Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася, завчасно та належним чином засобом поштового зв`язку за адресою проживання, що вказана ним у протоколі про адміністративне правопорушення, поштова кореспонденція повернулася із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженнями у своїй справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки. За змістомст. 268 КУпАПсправи про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 130 КУпАПможуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зважаючи на те, що судом дотримано порядок виклику ОСОБА_1 в судові засідання і він з власної волі не скористався правом дати пояснення в суді, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі на підставі поданих доказів. При цьому, ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 07 березня 2025 року уклав з адвокатом Лисько В.П. договір про надання правової допомоги №2, та був повідомлений про попередні судові засідання через адвоката. Однак, 08 травня 2025 року від адвоката Лиська В.П. до суду надійшла заява, в якій він повідомив, що укладений договір про надання правової допомоги в Шаргородському районному суді Вінницької області з ОСОБА_1 за №2 від 07 березня 2025 року розірвано за його вимогою. Наслідки розірвання договору ОСОБА_1 роз`яснено та з якими він погодився.

Разом з цим, судом вживалися заходи, щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи. Так, 29 травня 2025 року та 08 липня 2025 року судом направлено запит начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання інформації про перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, а також адреси його місцязнаходження, з метою належного повідомлення про розгляд вищевказаної справи в суді.

25 липня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду надійшла відповідь на запит, в якій вказано, що ОСОБА_1 був призваний по мобілізації на особливий період з 22 травня 2022 року до в/ч НОМЕР_2 НЦ та на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває.

26 серпня 2025 року судом направлено запит до Міністерства оборони України, з метою отримання інформації про перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, а також адреси його місцязнаходження.

19 вересня 2025 року від тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_3 за №116/2/1/6/82939 до суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що станом на 01 вересня 2025 року ОСОБА_1 призваний до військової частини НОМЕР_3 , 22 травня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 260558 від 02 березня 2025 року (а.с.1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02 березня 2025 року (а.с.2); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 березня 2025 року (а.с.3); довідкою з інформаційного порталу Національної поліції України та підсистеми «ГСЦ-Посвідчення водія» про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_4 від 28 травня 2004 року (а.с.4), фрагментом відеозапису на DVD-R диску (а.с.7).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 13, 23, 24-1, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, статтями 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача: UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовийзбір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Войнаровський