Ухвала суду № 131191107, 23.10.2025, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1651/25

2/134/496/2025

УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль цивільну справу в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30 липня 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08 жовтня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву долучивши довідку № 199 від 07.10.2025 року, яка видана ТВБВ № 10001/089 філії Вінницьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про погашення заборгованості.

08 жовтня 2025 року суд ухвалою витребував у АТ «Державний ощадний банк» інформацію щодо погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 1029306703 від 17.10.2020 року.

15 жовтня 2025 року від філії Вінницьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що відповідачем ОСОБА_1 погашено заборгованість згідно позовних вимог в повному обсязі. Разом з тим надали копії платіжних інструкцій. Представник зазначив про розгляд справи за його відсутності.

23 жовтня 2025 року сторони в судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Як вбачається із довідки № 199 від 07.10.2025 року, яка видана ТВБВ № 10001/089 філії Вінницьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» по клієнту ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , кредитний договір 1029306703 від 17.10.2020 року закрито, заборгованість відсутня. Дана інформація підтверджена також заявою філії Вінницьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», а також платіжними інструкціями, які додані представником позивача до даної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19) сформулювала правовий висновок, відповідно до якого прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Також Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст.255 ЦПК Україниможливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

Частиною 2статті 256 ЦПК Українивизначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, враховуючи, що у зв`язку з повним погашенням суми заборгованості відповідачем на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній, та між сторонами не залишилося неврегульованих питань, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись статтями49,142,206,255,256,352,353,354 ЦПК України, , суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовомАкціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя