Ухвала суду № 131190785, 23.10.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3193/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд», Київська обл.провизнання недійсною угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» (далі відповідач) про визнання недійсною угоду від 20.01.2025 №20/01-25 про зарахування зустрічних однорідних вимог укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» угода від 20.01.2025 № 20/01-25 про зарахування зустрічних однорідних вимог суперечить вимогам статті 601 Цивільного кодексу України, оскільки проведене сторонами зарахування здійснено між зобов`язаннями, які не є однорідними за своєю правовою природою. Зокрема, вимога відповідача щодо повернення гарантійного платежу за додатковою угодою від 18.01.2021 № 4 до договору поставки від 15.10.2020 № ЄЕТ-ХМТ-ГАЗ-15/10/20 має характер забезпечувального зобов`язання, тоді як зустрічна вимога позивача стосується сплати вартості поставленого товару як основного грошового зобов`язання. На переконання позивача, такі вимоги не можуть бути предметом зарахування в розумінні статті 601 Цивільного кодексу України. Крім того, між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості за вказаним договором, який розглядається в межах справи № 910/3279/25, що виключає безспірність вимог, необхідну для проведення зарахування у добровільному порядку, у зв`язку з чим спірна угода підлягає визнанню недійсною як така, що укладена з порушенням вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі, та з огляду на те, що заявлені вимоги в розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України не є малозначними, суд здійснює розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. 12, 176, 181, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3.Призначити у даній справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 20.01.2026 о 10:00 в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

4.Подати відповідачу відзив на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову упродовж двадцяти п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. В разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5.В разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву позивачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання вказаного відзиву подати відповідь на відзив та докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до них доказів відповідачу.

6.В разі подання позивачем відповіді на відзив відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив та докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь на відзив і доданих до них доказів позивачу.

7.Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (096) 864-51-28.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк