Постанова № 131188068, 22.10.2025, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/989/25

Провадження №3/567/480/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

(відповідно до протоколу права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановила:

25.05.2025 року о 21 год. 31 хв. ОСОБА_1 в м.Острог, вул.Східній,82 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки "Ауді", реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідність, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на предмет визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 16.06.2025 року, 04.08.2025 року, 04.09.2025 року, 20.10.2025 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п.41 рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N8371/02, п.27, рішення від 26.04.2007 та "Трух проти України", заява N50966/99 від 14.10.2003).

Беручи до уваги завдання КУпАП та з урахуванням невідворотності покарання за винні дії, доведені у встановленому законом порядку, суд приходить до переконання, що за відсутності в матеріалах справи будь-яких доводів ОСОБА_1 на заперечення обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі, та з урахуванням не обов`язкової його участі при розгляді даної справи, суд не вбачає порушення його прав у разі розгляду справи у його відсутності.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Вітюк С.В. в поданому до суду клопотанні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, вказуючи на те, що поліцейськими при складанні протоколу щодо ОСОБА_1 були порушені пункти 3,4,7-13 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2025 року за №1413/27858, за якою огляд у закладах охорони здоровая щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Вказує, на те, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язкове, а діагноз який вноситься до акта медичного огляду, встановлюється за результатами лабораторних досліджень. Зазначає, що ОСОБА_1 29.05.2025 року було видано направлення на огляд з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак в медичний заклад для проходження такого огляду останній доставлений не був. Окрім того вказує, що в порушення ст.266 КУпАП, долучений до матеріалів справи відеозапис є неповним, яким зафіксовано проведення повного огляду автомобіля ОСОБА_1 та складання адміністративних протоколів щодо нього. Водночас відеозапис не містить відомостей про фіксацію відмови ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку та роз`яснення йому наслідків такої відмови, та не встановлено ознак наркотичного сп`яніння. Вважає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів відмови ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку та такі в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 (надалі Інструкція) та «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (надалі Порядок).

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів оглядові на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками такого стану, встановленими у вищезгаданій Інструкції, затвердженій спільним наказом МВС України та МОЗ України.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 345519 від 29.05.2025 р. та направлення на огляд водія транспортного засобу до медичного закладу від 29.05.2025 р., ознаками наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 були звужені зіниці очей, що не реагують на світло, блідність обличчя, тремтіння пальців рук.

Тобто працівники поліції вказали підстави у зв`язку з якими вони вважають, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, та суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським на ім`я ОСОБА_1 було складено направлення на огляд водія в медичному закладі КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" з метою виявлення наркотичного сп`яніння, від проходження якого ОСОБА_2 відмовився.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що у день та час, вказаний у протоколі ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції на підставі п.2 ст.35 Закону України «Про національну поліцію», так як водій керував транспортним засобом з технічною несправністю, а саме на задніх ліхтарях нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання. Після зупинки автомобіля поліцейськими було проведено поверхневий огляд. В подальшому під час спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, про що водію було повідомлено та запропоновано пройти освідчення на предмет визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі КП "РОЦПЗН", на що ОСОБА_1 відмовився, та заперечував вживання ним наркотичних засобів. ОСОБА_1 були роз`яснені наслідки відмови від проходження огляду на предмет визначення стану наркотичного сп`яніння, та останній своєї позиції щодо відмови від проходження огляду не змінив, без повідомлення об`єктивних причин, після чого йому було повідомлено про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, роз`яснено права, передбачені ст.268 КУпАП. В подальшому відносно ОСОБА_1 були складені відповідні процесуальні документи та надані йому для ознайомлення.

Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським на місці зупинки транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 було складено направлення на огляд водія в медичному закладіКП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», з метою виявлення наркотичного сп`яніння, у зв`язку з виявленими у нього ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідність, тремтіння пальців рук, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу встановлено, що 25.05.2025 року о 21 год. 31 хв. він в м.Острог, по вул.Східній,82 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області він керував автомобілем марки "Ауді", реєстраційний номер НОМЕР_3 , та був зупинений працівниками поліції, які вказали йому як на причину зупинки технічну несправність автомобіля. Під час спілкування з працівниками поліції останні вказали йому на те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вказали на виявлені в нього ознаки наркотичного сп`яніння, такі як звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідність, тремтіння пальців рук, та запропонували пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 заперечив вживання ним наркотичних засобів. Тремтіння пальців рук пояснив тим, що він тільки нещодавно отримав посвідчення водія та реакцією на зупинку його працівниками поліції.

ОСОБА_1 не надано доказів на підставі яких можливо прийти до висновку, що зміст відеозапису, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, не відповідає обставинам його складання.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 345519 від 29.05.2025 р. ОСОБА_1 цього дня о 21 год. 31 хв. в м.Острог, вул.Східна,82 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки "Ауді", реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідність, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на предмет визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Доводи захисника про порушення порядку проведення огляду щодо направлення водія на огляд до медичного закладу, суд до уваги не приймає виходячи з наступного.

Згідно п.12 розд.2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п.7, 8 Розділу ІІІ вищевказаної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Згідно ст.266КУпАП перелікзакладів охорониздоров`я,яким надаєтьсяправо проведенняогляду особина станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїї увагута швидкістьреакції,затверджується управліннямохорони здоров`ямісцевих державнихадміністрацій.Проведення оглядуна станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,в іншихзакладах забороняється.

Відповідно донаказу департаментуцивільного захистута охорониздоров`янаселення Рівненськоїобласної державноїадміністрації №36від 31.01.2022р.затверджено перелікзакладів охорониздоров`яобласті,яким надаєтьсяправо проведеннямедичного оглядуводіїв (громадян)з метоювстановлення станусп`яніння,та згіднододатку №1до даногонаказу правона проведенняогляду зметою виявленнястану сп`яніннянадано,зокрема,КНП "Острозькабагатопрофільна лікарня",КП "Острозькаобласна психіатричналікарня",КНП "Гощанськабагатопрофільна лікарня"та КП"Рівненськийобласний центрпсихічного здоров`янаселення",тощо.

Згідно листа КНП "Острозька багатопрофільна лікарня" від 10.01.2025р. лікарня повідомила про те, що не проводить огляду водіїв транспортних засобів та інших осіб для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів.

У закладі відсутня можливість огляду водіїв на визначення стану наркотичного сп`яніння, у зв`язку з відсутністю кадрів із відповідною підготовкою водіїв.

За необхідності проведення обстеження, на вимогу працівників поліції відбираються зразки біологічних матеріалів, які поліція передає для проведення аналізу в заклади, що мають відповідну ліцензію.

Згідно листа КНП "Здолбунівська центральна міська лікарня" від 28.01.2025 року вбачається, що огляд водіїв на стан сп`яніння у вказаному закладі не проводиться.

Згідно листа КНП "Гощанська багатопрофільна лікарня" від 19.08.2024, лікарня повідомила, що огляд водіїв на стан сп`яніння проводиться згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Визначення ознак наркотичного сп`яніння у водіїв транспортних засобів проводиться швидкими тестами, та лабораторне дослідження не проводиться у зв`язку з відсутністю вимірювальної техніки та обладнання.

Як вбачається з матеріалів справи направлення на огляд водія було складено для проведення огляду ОСОБА_1 в КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення", та згідно додатку №1 до вищевказаного наказу департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації № 36 від 31.01.2022 р. такий медичний заклад включено до переліку закладів охорони здоров`я області, яким надано право на проведення огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, а відтак з урахуванням встановлених судом обставин, суд не вбачає порушень при направленні водія працівником поліції на огляд до КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення".

В ході судового розгляду не встановлено підстав вважати, що працівники поліції, перебуваючи при виконанні службових обов`язків, діяли упереджено по відношенню до ОСОБА_1 , переслідуючи інші цілі, а ніж передбачені законодавством у випадку виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 та його захисник не навели суду обґрунтованих доводів та не надали суду доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейськими та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Суд розцінює доводи про невинуватість ОСОБА_1 як обраний спосіб захисту, спрямований на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Об`єктивних причин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння судом не встановлено.

Судом встановлено,що ОСОБА_1 після зупинкикерованого нимавтомобіля,на пропозиціюполіцейського пройтиогляд настан наркотичногосп`янінняу медичномузакладі відмовивсята дій,спрямованих нареальну згодупройти оглядна стансп`янінняу супроводіпрацівників поліції,як цепередбачено відповіднимиположеннями нормативно-правовихактів,не вчинив,вказуючи різніпричини відмовив судовомузасіданні,що булоспрямовано науникнення наслідківза вчиненняправопорушення тане спростовуєобставин,встановлених упротоколі проадміністративне правопорушення.

Також суд зазначає, що відмова водія від проходження огляду з метою визначення стану сп`яніння є самостійною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, незалежно від тверезості водія.

Водночас судкритично оцінюєдоводи захисникапро те,що уматеріалах справивідсутні належніта допустимідокази відмови ОСОБА_1 від проходженняогляду длявизначення станунаркотичного сп`яніння та відсутність фіксації такої відмови на відеозапис, відтак порушення вимог інструкції про «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2025 року за № 1413/27858, та не приймає до уваги.

Згідно ст.266 КУпАП перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції,в інших закладах забороняється.

При цьому, огляд саме водія, який керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння проводиться на підставі ст.266 КУпАП.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні у судовому засіданні, відповідають вимога достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України.

Таким чином, факт скоєння вищевказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустими суд не вбачає.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 02.06.2025 р. щодо ОСОБА_1 протягом року складалися адміністративні матеріали за ч.1 ст.121 КУпАП, водночас згідно відомостей Інформаційного порталу Національної поліції ОСОБА_1 20.05.2025 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, за віком та станом здоров`я є працездатним, а тому беручи до уваги, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, суд вбачає фактичні та правові підстави для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4Закону України"Просудовий збір" узв`язкуз ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядкуст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційногосуду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.