Ухвала суду № 131187357, 22.10.2025, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/1488/25

Провадження № 2/378/555/25

УХВАЛА

22 жовтня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест», про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування поновлення дії договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_1 ..

Головуючий по справі суддя Гуртовенко Р.В. подав до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що він з ТОВ «Інтерагроінвест» перебуває у тривалих орендних відносинах, а саме вказане товариство є орендарем належної йому земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючого-судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуючий по справі суддя Гуртовенко Р.В. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючого-судді Гуртовенка Р.В. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест», про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування поновлення дії договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко