Ухвала суду № 131187110, 22.10.2025, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/547/25 Провадження № 2-во/358/32/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Дараган Юлії Олександрівни про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області у справі № 358/547/25 від 7 серпня 2025 року задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

25 вересня 2025 року до суду надійшла заява від представника позивача Дараган Ю.О. про виправлення описки у рішенні суду, у якій зазначено, що 7 серпня 2025 року рішенням Богуславського районного суду Київської області позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Але у резолютивній частині рішення помилково зазначено договір позики №27848-05/2024, який не стосується матеріалів справи, оскільки позовна заява містила вимоги щодо стягнення заборгованості за договором позики №79437819.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, яка була допущена при ухваленні рішення Богуславського районного суду Київської області від 7 серпня 2025 року у справі № 358/547/25, провадження № 2/358/514/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Під час написання рішення судом допущено описку і помилково зазначено договір «№ 27848-05/2024» замість договір «№79437819». Як вбачається із письмових матеріалів справи, а саме копії самого договору та додатків до нього, між сторонами було укладено Договір позики №79437819 (а.с.6-9). Допущена описка є технічною помилкою і має бути виправлена.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вбачає, що в рішенні суду було допущено описку, а саме невірно номер договору позики, замість «№79437819» зазначено договір «№27848-05/2024».

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Дараган Юлії Олександрівни про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті рішення Богуславського районного суду Київської області від 7 серпня 2025 року в справі №358/547/25, провадження № 2/358/514/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за договором позики №79437819 у розмірі 22 895 (двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто п`ять ) гривень 00 копійок».

Зазначене «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за договором позики №27848-05/2024 у розмірі 22 895 (двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто п`ять ) гривень 00 копійок» вважати невірним.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов