Ухвала суду № 131186095, 23.10.2025, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 127/23050/25

Номер провадження 2/719/295/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2025 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЙКОНС», в інтересах якої діє представник Пархомчук Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

20.10.2025до Новодністровського міського суду Чернівецької області від Вінницького міського суду Вінницької області у порядку передачі справи з одного суду до іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, визначеному ст.31 ЦПК України, надійшла справа №127/23050/25.

Суддею Вінницького міського суду Вінницької області встановлено, що відповідно до відповіді №1753952 від 09.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , знятий з реєстрації 20.09.2023 у місті Новодністровську.

На запит Новодністровського міського суду Чернівецької області виконавчий комітет Новодністровської міської ради у листі №03-09/1232 від 22.10.2025 повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , був зареєстрований у місті Новодністровську у період з 30.07.2007 по 20.09.2023. Знятий з реєстрації по рішенню Новодністровського міського суду. Інформацією про нове місце реєстрації не володіють.

Таким чином, суддя констатує, що встановити зареєстроване чи фактичне місце проживання відповідача неможливо.

У той же час відповідно до приписів ст.31 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного суддя доходить переконання, що справа підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області, спір слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 4ЦивільногопроцесуальногокодексуУкраїни (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 5ЦПКУкраїни передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Позовна заява за формою та змістом має відповідати вимогам статті 175 та 177 ЦПК України.

Під час аналізу позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. А згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України- зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві містяться вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №3725401330/486274 від 11.02.2020. Позивач не надав розрахунок про стан заборгованості за вказаним кредитним договором і суд не може встановити правильність розрахунку відсотків та заборгованості за тілом кредиту.

Тобто без розрахунку неможливо встановити, яким чином, за який період та у якому розмірі нараховувалися відсотки за користування кредитом. Отже, розрахунок заборгованості за договором №3725401330/486274 від 11.02.2020 відсутній.

Слід зазначити, що обґрунтований розрахунок - це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат тощо.

Також позивач, надаючи суду копію договору факторингу № 1-20/08/21 від 20.08.2021, укладеного між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», не надав відповідно до 6.2.3. та п. 7.2 вказаного договору підтвердження про здійснення перерахування суми вказаної у п. 7.1. на рахунок ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА».

Позивач, надаючи суду копію договору відступлення права вимоги № 1-25/08/2021 від 25.08.2021, укладеного між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ФК «АЙКОНС», відповідно п. 4.1. вказаного договору не надав акт приймання-передачі документації.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України визначає, що у позовній заяві мають бути вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників.

Позивач у позовній заяві також не дотримався зазначеного припису ЦПК України, зокрема, позивач указав електронну скриньку відповідача, однак суду незрозуміло, чи є вона його офіційним електронним кабінетом. Не надав він відомостей щодо наявності електронного кабінету у нього самого.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6Конвенціїпрозахистправлюдиниіосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Також суддя пропонує ТОВ «ФК «АЙКОНС» надати відомості на підтвердження здійснення переказу за кредитним договором № 3725401330/486274 від 11.02.2020 відповідачу коштів у розмірі 2000,00 грн.

Враховуючи наведені вище вимоги закону позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду усіх письмових доказів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, зокрема:

- обґрунтованого розрахунку заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №3725401330/486274 від 11.02.2020;

- відповідно до 6.2.3. та п. 7.2 вказаного договору підтвердження про здійснення перерахування суми вказаної у п. 7.1. на рахунок ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» за договором факторингу № 1-20/08/21 від 20.08.2021 між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ФК «АЙКОНС»;

- акту приймання-передачі боржників за договором факторингу № 3725401330/486274 від 11.02.2020 між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ФК «АЙКОНС»;

- інформації щодо наявності чи відсутності електронного кабінету у сторін

- пропонується також надати підтвердження здійснення переказу за кредитним договором № 3725401330/486274 від 11.02.2020 відповідачу коштів у розмірі 2000,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.175,177,185, 187, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суддя

На підставі наведеного, керуючись ст.175,177,185, 187, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК «АЙКОНС», в інтересах якого діє представник Пархомчук Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 23.10.2025.

Суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА