Ухвала суду № 131185343, 23.10.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/9934/25

Провадження № 2-п/638/127/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості від 20.08.2025,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 20.08.2025 по справі № 638/9934/25 позов Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованість за житлово-комунальні послуги постачання теплової енергії (теплопостачання) за період з грудня 2019 року по листопад 2022 року у розмірі 32048 грн 09 коп та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж судовий збір у розмірі 3028 грн в рівних частинах, тобто по 1514 грн з кожного.

09 жовтня 2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 638/9934/25.

В обґрунтування поданої заяви відповідачем зазначено, що про існування даної справи вона взагалі нічого не знала, ніяких повісток, копій ухвал тощо не отримувала, в зв`язку з чим була позбавлена можливості надати суду свої заперечення проти позову.

Щодо суті заявлених позивачем вимог, відповідач зазначила, що вони є необґрунтованими, оскільки послуги фактично не надавались, оскільки внаслідок військової агресії РФ проти України будинок був зруйнований, що підтверджується відповідними доказами.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що з урахуванням положень ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час судового розгляду судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 20.08.2025 по справі № 638/9934/25 позов Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованість за житлово-комунальні послуги постачання теплової енергії (теплопостачання) за період з грудня 2019 року по листопад 2022 року у розмірі 32048 грн 09 коп та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж судовий збір у розмірі 3028 грн в рівних частинах, тобто по 1514 грн з кожного.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що поважність причин неявки відповідача в судове засідання та не подання відзиву на позовну заяву є достатньо обґрунтованою, оскільки Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введено воєнний стан, дія якого триває на теперішній час.

Сам по собі факт введення в Україні воєнного стану не може бути підставою безумовного звільнення будь-кого з учасників судового процесу від виконання їх процесуальних обов`язків та вважатись безумовно поважною причиною не реалізації своїх прав, однак дана обставина, з огляду на серйозність наслідків, особливо для суб`єктів, розташованих на територіях, які зазнали більшого негативного впливу від цього стану, має враховуватись судом як така, що може стати на заваді реалізації прав та виконанню обов`язків.

Також суд вважає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та, відповідно, мають бути досліджені в судовому засіданні доводи відповідача щодо фактичного надання позивачем комунальних послуг.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 20.08.2025 по справі № 638/9934/25.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, суд скасовує заочне рішення та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 258-261, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості від 20.08.2025 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 20.08.2025 по справі № 638/9934/25 за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19.11.2025 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко