Ухвала суду № 131184859, 23.10.2025, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3911/25

Провадження № 1-кс/345/877/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025091170000395 від 22.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 21.07.2025 о 13:32 год. ОСОБА_5 перебував у м. Калуш по вул. Івана Франка, 1, а саме у примішенні приймальні виконавчого комітету Калуської міської ради, код ЄДРПОУ 04054300, де на столі помітив ноутбук марки «HP» серії «255 G9».

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на крадіжку вказаного ноутбуку марки «HP» серії «255 G9», який належав виконавчому комітеті Калуської міської ради, код ЄДРПОУ 04054300.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у примішенні приймальні виконавчого комітету Калуської міської ради, код ЄДРПОУ 04054300, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу викрав ноутбук марки «HP» серії «255 G9», вартістю 11?716, 00 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_5 покинув приміщення Калуської міської ради та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду Калуській міській раді, код ЄДРПОУ 04054300 на суму 11716,00 грн.

Таким чином, наявна достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викрадениі чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Калуш, Калуського району, зареєстрованому у АДРЕСА_1 , який фактично проживає АДРЕСА_2 , громадянину України, раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.09.2025 до участі в кримінальному провадженні в якості захисника було залучено ОСОБА_7 , для подальшого захистку прав підозрюваного ОСОБА_5 29.09.2025 прокурором дано доручения про відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам.

29.09.2025 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 12025091170000395 від 22.07.2025, але підозрюваний ОСОБА_5 у присутності понятих відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В подальшому, 29.09.2025 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено із врученням повістки про виклик на 30.09.2025 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, від підписання та отримання якої він відмовився у присутності понятих.

30.09.2025 обвинувачений для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не прибув, причини своєї неявки не повідомив, тим самим вимоги ст. 290 КПК України не були виконані.

01.10.2025 слідчим СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_5 в телефонному режимі за мобільним номером НОМЕР_1 повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України в зручний для нього час, однак останній повідомив про те, що відмовляється від ознайомлення.

14.10.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 , поштовим зв`язком АТ «Укрпошта», рекомендованим листом №7730400160507, скеровано повістку про виклик на 09:00 год., 17.10.2025 року, яку останній одержав під підпис 16.10.2025 однак у встановлений час ОСОБА_5 , не прибув, причини своєї неявки не повідомив, тим самим вимоги ст. 290 КПК України не були виконані.

14.10.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 , поштовим зв`язком АТ «Укрпошта», рекомендованим листом № 7730400160493 скеровано повістку про виклик на 09:00 год., 18.10.2025 року, яку останній одержав 16.10.2025, що підтверджується сповіщенням від АТ «Укрпошта», однак у встановлений час ОСОБА_5 , не прибув, причини своєї неявки не повідомив, тим самим вимоги ст. 290 КПК України не були виконані.

14.10.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 , поштовим зв`язком АТ «Укрпошта», рекомендованим листом № 7730400160515 скеровано повістку про виклик на 09:00 год., 20.10.2025 року, яку останній одержав 16.10.2025, що підтверджується сповіщенням від АТ «Укрпошта», однак у встановлений час ОСОБА_5 , не прибув, причини своєї неявки не повідомив, тим самим вимоги ст. 290 КПК України не були виконані.

Таким чином, знаючи про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкриття матеріалів, підозрюваним ОСОБА_5 допущено зволікання та необгрунтоване затягування часу при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

У судове засідання слідчий СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала заяву, що розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, хоча судом вживалися заходи щодо належного повідомлення його про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 10 ст.290КПК Українинеприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням і доданими до нього документами приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025091170000395 від 22.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно постанови про залучення захисника від 23.09.2025 до участі в кримінальному провадженні в якості захисника було залучено ОСОБА_7 .

29.09.2025 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 12025091170000395 від 22.07.2025, проте підозрюваний ОСОБА_5 у присутності понятих відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

Згідно рапортів від 29.09.2025 та 30.09.2025 слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 29.09.2025 в період часу з 20.30 до 21.02 годин та 30.09.2025 в період часу з 14.00 по 14.30 годин підозрюваний ОСОБА_5 перебував у приміщенні кімнати прийому громадян, йому було надано матеріали кримінального провадження, однак він відмовився від ознайомлення.

Згідно рапорту від 01.10.2025 слідчим СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_5 в телефонному режимі за мобільним номером НОМЕР_1 повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній повідомив про те, що відмовляється від ознайомлення.

До участі в кримінальному провадженні в якості захисника було залучено ОСОБА_7 який згідно з протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та речових доказів від 16.10.2025 ознайомився з матеріалами досудового розслідування, відеоінформацією та речовими доказами, що останній підтвердив своїм підписом.

Окрім цього 14.10.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 , поштовим зв`язком АТ «Укрпошта», рекомендованими листами скеровано повістки про виклик на 09:00 год., 20.10.2025 року, які останній одержав 16.10.2025, що підтверджується сповіщенням від АТ «Укрпошта», однак у встановлений час ОСОБА_5 , не прибув, причини своєї неявки не повідомив, тим самим вимоги ст. 290 КПК України не були виконані.

Зважаючи на це, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання щодо встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного 22.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025091170000395, в частині вжитих слідчим всіх заходів щодо такого повідомлення підозрюваному, є доведеним перед судом.

В розумні строки під час кримінального провадження повинна бути виконана кожна процесуальна дія або прийнято кожне процесуальне рішення.

Поняття «розумний строк» не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини неодноразово констатувала, що значення гарантії розумного строку полягає в тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань із розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення КПК України, слід визначати, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінального провадження, проведення процесуальних дій або винесення процесуального рішення, який буде достатнім для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.

Так, у рішенні від 18.02.2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції. Про вказане зазначено і у Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.ч. 6, 7 ст. 218 КПК України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) від 18.01.2012р. за № 1-рп/2012.

Враховуючи вищенаведене, конкретні строки даного кримінального провадження, а також те, що підозрюваному повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування, з огляду на встановлений об`єм матеріалів досудового розслідування та на відсутність будь-яких об`єктивних підстав, що вказували б на неможливість підозрюваного реалізувати належне йому право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виконати обов`язок щодо письмового підтвердження факту надання йому доступу до таких матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для необхідності обмеження права підозрюваного на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування певним строком.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 112025091170000395, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до 03.11.2025 включно, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: