Ухвала суду № 131184634, 22.10.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1005/25

Провадження 2/193/448/25

У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащука Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Губи О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в сел.Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 до Софіївського районного суду через систему «Електронний суд» надійшов позов представника ТОВ «Фінфорс» Савенка А.В. до відповідача ОСОБА_1 , згідно вимог якого просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1294998 від 10.02.2024 у розмірі 62493,29 грн та судові витрати.

Ухвалою від 22.07.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.08.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву згідно якого проти позовних вимог заперечував, також долучив копію листа наданого за його зверненням від АТ «ПУМБ» за вих. №КНО -56.3.2/50983 від 08.08.2025 згідно якого вказано, що за персональними даними ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відсутні будь-які відкриті чи закриті кредитні договори в АТ «ПУМБ».

22.09.2025 від позивача надійшли письмові пояснення щодо відзиву.

24.09.2025 представником позивача Лигіном О.В. подано до суду клопотання про витребування доказів, зокрема просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» докази, що підтверджують чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_3 ; надання виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_3 за період з 10.02.2024 по 15.02.2024 року; чи отримував ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 за період з 10.02.2024 по 15.02.2024. Клопотання про витребування доказів просив розглядати без його участі.

Ухвалою суду від 30.09.2025 явку представника позивача ТОВ «Фінфорс» в судове засідання, яке було призначено на 22.10.2025 о 14:00 годині визнано обов`язковою, однак повноважний представник позивача в порушення вимог суду в судове засідання не з`явився, відповідних пояснень стосовно обставин справи не повідомив, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на розгляд суду не надавав .

22.10.2025 від представника відповідача Омельченка Ю.А. надійшла заява згідно якої просив розгляд клопотання про витребування доказів у справі за позовом ТОВ «Фінфорс» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести без його участі. Вказав, що клопотання обґрунтовується щодо відносин позивача з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», а витребувати докази позивач просить в АТ КБ «ПриватБанк». Проти клопотання заперечував в повному обсязі як необґрунтованого.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання сторін, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотанні, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За змістом клопотання про витребування доказів представник позивача просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» докази, що підтверджують чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_3 ; надання виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_3 за період з 10.02.2024 по 15.02.2024 року; чи отримував ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 за період з 10.02.2024 по 15.02.2024. По тексту клопотання посилається на те, що ним направлено до АТ"Райффайзен Банк" запит щодо отримання кредитних коштів відносно ОСОБА_1 , а оскільки позивач позбавлений самостійно отримати вказані докази, змушений звертатись до суду з клопотанням про витребування доказів.

В свою чергу, в матеріалах справи є лист ТОВ «ПЕЙТЕК» від 23.04.2025 №20250423-678 зі змісту якого вбачається, що між ТОВ «ПЕЙТЕК» та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» було укладено Договір про організацію переказу грошових коштів №03052022-1 від 2022-05-03. Відповідно до зазначеного Договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ»:10.02.2024 11:33:10 на суму 10000,00 грн. Номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - 63f243d7-bac6-4255-a965-dad1ad73751c, номер транзакції в системі ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ»-e1218cbc5a2b748e827bf9096ef98d74, session ID - 023067346334, сайт торгівця http://selfiecredit.com.ua, код авторизації 692741, банк-еквайр - АТ «ПУМБ», призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_3 .

При цьому, представником відповідача долучено до матеріалів справи листа АТ «ПУМБ» за вих. №КНО-56.3.2/50983 від 08.08.2025 згідно якого вказано, що за персональними даними ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відсутні будь-які відкриті чи закриті кредитні договори в АТ «ПУМБ».

Враховуючи розбіжністьзмісту поданогоклопотання провитребування доказівфактичним обставинамсправи,незазначення підставз якихвипливає щовказаний доказмає відповіднаособа,ігнорування представникомпозивача ухвалисуду від 30.09.2025про йогообов`язкову участьз метоюнадання особистихпояснень посправі таз`ясуванняфактичних обставин,не долучення відомостей про неможливість отримання таких доказів позивачем самостійно до матеріалів справи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення такого клопотання позивача. В той же час позивач та його представник не позбавлені права подати клопотання про витребування доказів зазначивши підстави та конкретизувавши особу володільця цих доказів та значення таких доказів для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.83,84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" Лигіна О.В. про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук