Ухвала суду № 131184456, 23.10.2025, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 409/1616/16-ц

Провадження № 2-в/0186/52/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області №409/1616/16-ц за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області №409/1616/16-ц за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, оскільки судове провадження було втрачено.

Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року було відкрито провадження по вищевказаній справі, зобов`язано учасників судового провадження направити до суду в строк до 22 жовтня 2025 року належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів, що були предметом розгляду вказаної цивільної справи №409/1616/16-ц.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином на офіційну юридичну адресу через електронну пошту та через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

З урахуванням ч.2ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено уст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, справи, які підсудні Білокуракинському районному суду Луганської області розглядаються Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що Білокуракинським районним судом Луганської області 02 грудня 2016 року ухвалено рішення в цивільній справі №409/1616/16-ц.

Матеріали цивільної справи №409/1616/16-ц перебували в Білокуракинському районному суді Луганської області, будівля якого знаходиться в смт.Білокуракине, Луганської області, яке на теперішній час не контролюється органами державної влади України та є тимчасово окупованою територією України.

Станом на 23 жовтня 2025 року Білокуракинський районний суд Луганської області цивільну справу №409/1616/16-ц Шахтарському міському суду Дніпропетровської області не передавав.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Шахтарському міському суду Дніпропетровської області надано доступ до АСДС КП "Д-3" Білокуракинського районного суду Луганської області, в якій міститься ОСК на вказану цивільну справу №409/1616/16-ц (провадження №2/409/1250/16) та додані до неї процесуальні документи.

Сторонам по справі запропоновано в строк до 22 жовтня 2025 року надати суду всі наявні у них письмові докази та процесуальні документи, які були підставою для ухвалення рішення по справі №409/1616/16-ц від 02 грудня 2016 року, однак вони правом на подання письмових доказів не скористалися.

З метою відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, виявлено процесуальні документи, що містилися у втраченому судовому провадженні №409/1616/16-ц Білокуракинського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження №409/1616/16-ц.

Керуючись ст.488,490,494 ЦПК України, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером №409/1616/16-ц за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Відновити та долучити до справи наступні документи цивільної справи №409/1616/16-ц:

- ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 липня 2016 року про відкриття провадження в справі,

- ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 липня 2016 року про призначення справи до розгляду,

- ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 13 жовтня 2016 року про прийняття справи до свого провадження,

- ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 грудня 2016 року про заочний розгляд справи.

Відновити текст процесуального документу:

- Державний герб України

Справа №409/1616/16-ц

Пров.№2/409/1250/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

В с т а н о в и в :

Державна іпотечна установа звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.11.2007 року між ТОВ "Універсальний комерційний банк Камбіо" та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 31И/11-2007, згідно якого відповідач отримав у кредит грошові кошти у розмірі 100000,00 грн. строком з 08.11.2007 р. по 08.11.2035 р. включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 10,00% річних. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування. 24.01.2008 року між Державною іпотечною установою та ТОВ "Універсальний комерційний банк Камбіо" був укладений договір відступлення права вимоги № 36/08, згідно якого ТОВ "Універсальний комерційний банк Камбіо" передав Державній іпотечній установі всі права вимоги за договором про іпотечний кредит та Іпотечним договором. 02.02.2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області ухвалено рішення, яким з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит станом на 25.12.2014 р., а саме по основній сумі боргу 76190,40 грн., нараховані відсотки 3537,34 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів 18,12 грн., інфляційні витрати- 199,37 грн.. За порушення умов договору про іпотечний кредит за період з 25.12.2014 р. по 07.05.2016 р. нарахована заборгованість за кредитним договором складає 10408,87 грн. (нараховані відсотки), які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання 02.12.2016 року не з`явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур"єр", заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

02.12.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов Державної іпотечної установи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.11.2007 року між ТОВ "Універсальний комерційний банк Камбіо" та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 31И/11-2007, згідно якого відповідач отримав у кредит грошові кошти у розмірі 100000,00 грн. строком з 08.11.2007 р. по 08.11.2035 р. включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 10,00% річних. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування (а.с. 8-22).

24.01.2008 року між Державною іпотечною установою та ТОВ "Універсальний комерційний банк Камбіо" був укладений договір відступлення права вимоги № 36/08, згідно якого ТОВ "Універсальний комерційний банк Камбіо" передав Державній іпотечній установі всі права вимоги за договором про іпотечний кредит та Іпотечним договором (а.с. 23-27).

02.02.2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області ухвалено рішення, яким з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит станом на 25.12.2014 р., а саме по основній сумі боргу 76190,40 грн., нараховані відсотки 3537,34 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів 18,12 грн., інфляційні витрати- 199,37 грн. (а.с. 28-30).

За порушення умов договору про іпотечний кредит за період з 25.12.2014 р. по 07.05.2016 р. нарахована заборгованість за кредитним договором складає 10408,87 грн. (нараховані відсотки) (а.с. 7).

Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... .

Статтею 610 ЦК україни передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як зазначено ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1378,00 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 599, 610-612, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 58-60, 74, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державної іпотечної установи задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь державної іпотечної установи (р/р НОМЕР_2 в ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Київ код банку (МФО) 300465 код ЄДРПОУ 33304730) заборгованість за договором про іпотечний кредит № 31И/11-2007 від 08.11.2007 р. в розмірі 10408,87 грн. а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн., а всього 11786 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 87 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.