Ухвала суду № 131184403, 23.10.2025, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2250/25

Номер провадження 2/184/1452/25

23 жовтня 2025 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову поданою адвокатом Гуцалом Павлом Сергійовичем в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про безкоштовне поновлення постачання природного газу (підключити до мережі послуг розподілу газу) житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява адвоката Гуцала Павла Сергійовича про забезпечення позову в рамках цивільної справи, за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» зобов`язання безкоштовно поновити постачання природного газу (підключення до мережі послуг розподілу газу) житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Адвокат Гуцало П.С. в своїй заяві просить забезпечити вищевказаний позов шляхом невідкладного поновлення постачання природного газу ( підключити до мережі послуг розподілу газу) житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

В своїй заяві адвокат Гуцало П.С. посилається на те, що згідно отриманого повідомлення про припинення розподілу природного газу за адресою позивачів станом на 07.08.2025 року є заборгованість в розмірі 4213,38 грн.

14.10.2025 року працівниками Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» за місцем проживання позивачів, які є інвалідами 2 групи була припинена поставка газу.

В будинку за адресою АДРЕСА_1 , мешкають п`ятеро осіб, а саме: ОСОБА_2 , який є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, ОСОБА_1 , що є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_6 .

Відімкнення постачання природного газу в зазначеному вище будинку створило нестерпні умови для існування вищевказаних мешканців, через дощі та вологість повітря, температура в цьому будинку є нижчою, ніж на вилиці.

Відсутність природного газу в даному будинку завдає суттєвої шкоди здоров`ю мешканців, псує речі та псує сам цей будинок.

Позивачі не заперечують щодо зустрічного забезпечення позову відповідно до вимог чинного законодавства України, шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що цей захід забезпечення позову дозволить позивачам та членам їх родини забезпечити нормальне існування та уникнення неправомірної вимоги відповідача про стягнення коштів та усунення перешкод у користування їх майном до моменту вирішення справи по суті.

У разі задоволення судом вимог позивачів після розгляду по суті позову їм в подальшому не потрібно буде застосовувати додаткові зусилля щодо підключення будинку до газу, що потребуватиме додаткових витрат та часу. Вони зможуть безперешкодно користуватися газом в будинку, який використовувався до моменту його відключення, для обігріву, приготування їжі та підігріву води.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, як зазначалось вище, заявники просять забезпечити позов шляхом невідкладного поновлення постачання природного газу ( підключити до мережі послуг розподілу газу) житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 до набрання чинності відповідним рішенням суду по даній справі.

Суд вважає, що існує реальна загроза порушення прав позивачів в період розгляду спору щодо наявності чи відсутності законних підстав в діях відповідача стосовно припинення постачання природного газу в будинок за адресою АДРЕСА_1 , та про наявність заборгованості за отримані послуги позивачами від відповідача.

Окрему увагу заслуговує та обставина, що позивач ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, позивач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, відключення природного газу в будинку за адресою АДРЕСА_1 , восени в період дощів та зниження температури перед початком опалювального сезону становить загрозу для здоров`я та життя позивачів та членів їх родини, що проживають в цьому будинку, так як переохолодження може викликати захворювання і завдати суттєвої шкоди життю та здоров`ю вищевказаних осіб.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до підпункту 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що кожен має право на ефективний засіб правового захисту.

Як вказано у ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд звертає увагу, що заходи забезпечення позову не є тотожними з заявленими позовними вимогами, а тому не підпадають під дію вимог ч.10 ст.150 ЦПК України.

Крім цього, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

Зважаючи на наявність спору між сторонами, враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову із характером спірних правовідносин, вважаю, наявні передбачені ст. 149 ЦПК України підстави для забезпечення позову приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за умови зарахування на депозитний рахунок Покровського міського суду Дніпропетровської суми в розмірі заборгованості, що виникла по особовому рахунку позивачів в розмірі 4213,38 грн., яка буде знаходитись на рахунку суду до вирішення справи по суті та буде перерахована на розрахункові рахунки позивача або відповідача в залежності від результату вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 154 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову поданою адвокатом Гуцалом Павлом Сергійовичем в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про поновлення постачання природного газу (підключити до мережі послуг розподілу газу) житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок Покровського міського суду Дніпропетровської області грошові кошти у сумі 4213,38 грн., надавши суду оригінали доказу вчинення цих дій.

Вжити заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили шляхом невідкладного поновлення постачання природного газу (підключити до мережі послуг розподілу газу) житлового будинку за адресою АДРЕСА_1

Копію ухвалу направити на виконання до:

- ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2, код ЄДРПОУ: 45261177, тел. 056 790 42 78, адреса ел. пошти: office.dnp@grmu.ua,

-Покровської дільниці Нікопольського УЕГГ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Чорнобаївська, буд. 3.

-Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). 53300, Дніпропетровська область, Нікопольський район, м. Покров, вул. Валерія Залужного, 7

Для забезпечення відповідності виконавчого документа, надати наступні анкетні дані стягувачів та боржника:

- Стягувач 1: ОСОБА_1 , дана народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 19 червня 2020 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- Стягувач 2: ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Орджонікідзевським МС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 14 січня 2014 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- Боржник: ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ФІЛІЯ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2, код ЄДРПОУ: 45261177, тел. 056 790 42 78, адреса ел. пошти: office.dnp@grmu.ua.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала виготовлена 23.10.2025 року.

Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий