Ухвала суду № 131180647, 23.10.2025, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1578/25

Номер провадження 2/438/634/2025

УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Дудар О.В.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» про припинення обтяження,

встановив:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» про припинення обтяження.

Ухвалою суд від 7 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 23 жовтня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась.

Представник Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області подав заяву про розгляд справи без його участі. З приводу задволення позовних вимог покладається на думку суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» не з`явився. 21 жовтня, через систему «Електронний суд», представник Мушкало С.М. надіслала клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку на подання пояснень по справі. Мотивуючи своєклопотання тим,щоухвала суду від 7 жовтня 2025 року про відкриття провадження у справі отримана банком через систему «Електронний суд» 17 жовтня 2025 року. Карта реєстрації вхідного документа, на підтвердження даної обставини, додана до клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частини перша, другастатті 174 ЦПК України).

Положеннямистатей 178-181 ЦПК Україниврегульовано підстави, час, черговість та вимоги щодо подання заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частин 1, 2статті 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 3статті 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущене строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

У даній справі представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, просить продовжити строк на подання пояснення, який встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі, тому враховуючи, що строк подачі пояснення пропущений з поважних причин, а отже строк для подання пояснення на заяву слід продовжити до 10 листопада 2025 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 223ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223ЦПК України, суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями43,127,223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити третій особі,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруАкціонерному товариству«Державний Ощаднийбанк України» строк для подання пояснення на позовну заяву до 10 листопада 2025 року.

Відкласти підготовче засідання у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 доБориславської державноїнотаріальної конториЛьвівської області,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:Акціонерне товариство«Державний Ощаднийбанк України»про припиненняобтяження на 11 листопада 2025 року о 10:00.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР