Ухвала суду № 131179315, 20.10.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2025 року Справа № 480/7973/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" представником подано адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці і просить суд визнати протиправною і скасувати постанову Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 27.11.2024 №103-ДПС у розмірі 240 000,00 грн.

Представник позивача у позовній заяві просить поновить строк звернення до суду із даним позовом. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не був своєчасно ознайомлений із оскаржуваною постановою, а тому зазначені обставини беззаперечно свідчать про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду. Після того, як позивач дізнався про існування оскаржуваної постанови про накладення штрафу, позивачем подано скарги на спірне рішення в адміністративному порядку. Разом із цим, станом на день подання цього позову відповідачем не були усунуті порушення прав позивача, оскаржувана постанова не скасована, а тому звернення до суду з даним позовом є єдиним можливим та об`єктивним способом для поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до суду обчислюється з дати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач у позовних вимогах просить визнати протиправною і скасувати постанову Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 27.11.2024 №103-ДПС у розмірі 240 000,00 грн.

Разом із тим, позивач із даною позовною заявою звернувся до суду через систему "Електронний суд" 16.10.2025, тобто із порушенням 6 місячного строку звернення до суду.

У позовній заяві, як в обґрунтування підстав пропущеного строку звернення до суду, представник позивача зазначає, що позивач не був своєчасно ознайомлений із оскаржуваною постановою. Після того, як позивач дізнався про існування оскаржуваної постанови, було подано скаргу на спірне рішення в адміністративному порядку, однак відповідачем не були усунуті порушення прав позивача, оскаржувана постанова не скасована, а тому звернення до суду з даним позовом є єдиним можливим та об`єктивним способом для поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Однак, суд зазначає, що у позовній заяві представником позивача узагалі не зазначено дату отримання позивачем спірної постанови, яким чином позивач отримав таку постанову. Докази відсутні, до матеріалів позовної заяви не надано.

Оформлення позивачем скарги та клопотання від 08.04.2025 про поновлення строку подання скарги, не впливають на строк звернення до суду, оскільки доказів того, що позивачем в установленому законодавством порядку реалізовано досудове врегулювання спору матеріали позову не містять. Відсутні докази взагалі отримання адресатом таких скарг та заяв.

Стосовно посилання позивача на наявність введення в України військового стану, суд зазначає, що за загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" 24.02.2022 в Україні введено режим воєнного стану. Судом враховується, що підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (ухвала Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 127/2897/13-ц).

Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 (справа №500/1912/22, адміністративне провадження №К/990/20688/22) дійшов висновку, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.

В даному випадку, даними Єдиного державного реєстру судових рішень та підсистеми «Діловодство спеціалізованого суду» підтверджується, що позивачем з березня 2025року, тобто під час дії воєнного стану реалізовується право звернення до суду щодо оскарження рішень контролюючих органів.

Будь-яких поважних причин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, позивачем не надано.

Суд враховує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено.

Таким чином, доводи викладені позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду є безпідставними, тому суд не знайшов підстав для задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду з цією позовною заявою.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, із зазначенням інших підстав пропуску строку звернення до суду, та надати докази поважності причин його пропуску.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як убачається із позовної заяви, представник позивача зазначила позивачем - ФОП ОСОБА_1 , як фізичну особу-підприємця.

Однак, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 взагалі припинив підприємницьку діяльність 17.06.2025.

Враховуючи вказані обставини, позивачу за необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи, зазначивши правильний статус позивача у даній справі.

Також, суд зазначає, що за приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 3.1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (1211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (15140,00 грн).

Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 2400,00 грн.

На даний час доказів сплати позивачем судового збору за подання адміністративного позову у межах даної справи узагалі відсутні, а тому позивач зобов`язаний надати суду докази сплати судового збору.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем подано дану позовну заяву через систему "Електронний суд", із застосуванням понижуючого коефіцієнту у розмірі 0,8, визначений частиною третьою статті 4 Закону України Про судовий збір позивачу необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 1920,00 грн за наступними реквізитами:

- Рахунок - UA878999980313151206084018540

- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404

- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" позивач - ФОП ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Кропивницька Уляна Миколаївна зареєстровані у підсистемі "Електронний суд", позовну заяву подано через підсистему "Електронний суд", а тому судом копії процесуальних документів, у т.ч. копію даної ухвали про залишення позовної заяви без руху, надсилається судом через підсистему "Електронний суд".

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета