Рішення № 131179242, 20.10.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 р. Справа № 480/7916/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви (а.с.49-57), вимоги звернула до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), та просила:

1) визнати протиправним та скасувати рішення №183450032570 від 20.08.2024 ГУ ПФУ у Львівській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

2) зобов`язати ГУ ПФУ в Львівській області повторно розглянути заяву від 12.08.2024 ОСОБА_1 , зарахувавши до її пільгового (спеціального) стажу за Списком №1 період роботи з 01.11.2002 по 28.02.2014.

Вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_1 виробила повністю пільговий стаж в період з 01.11.2002 по 28.02.2014 на посаді дефектоскопіста рентгене - гаммаграфіювання, безпосередньо зайнятого в виробничих галузях економіки, пільгова посада якої віднесена до посад за Списком 1, що підтверджується не тільки трудовою книжкою, а і пільговою довідкою підприємства та проведеними атестаціями робочого місця. Тому відмова відповідача у призначенні пенсії оскаржуваним рішенням через неврахування вказаного періоду роботи до пільгового стажу за Списком №1 є протиправною, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Крім того, вказаною ухвалою у відповідача витребовувалися належним чином завірена копія заяви позивача про призначення пенсії, а також всіх документів, які були додані позивачем до заяви, у зв`язку з не наданням яких такі докази повторно витребовувалися ухвалою суду від 17.01.2025, та на виконання вимог якої такі докази було надано.

Представник ГУ ПФУ у Львівській області також подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що підстави для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення відповідача відсутні, у зв`язку із відсутністю у позивача необхідного страхового стажу. Згідно поданих документів страховий стаж позивача становить лише 14 років 10 місяців 12 днів. Щодо зарахування періодів роботи позивача з 01.11.2002 по 28.02.2014 до пільгового стажу роботи, зазначив, що позивачем не надано при зверненні до органу Пенсійного фонду за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах наказів про проведення атестації робочих місць за період роботи з 01.11.2002 по 28.02.2014, а також уточнююча довідка № 25-04-51 від 07.02.2023 не відповідає Порядку № 637, тому підстав для врахування зазначеного періоду роботи до пільгового стажу немає.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом з матеріалів справи встановлено, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.08.2024 звернулася до вебпортал ПФУ із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 (а.с.136).

З урахуванням принципу екстериторіальності, заява позивача була опрацьована ГУ ПФУ у Львівській області, рішенням якого від 20.08.2024 №183450032570 позивачу відмовлено у призначенні пенсії (а.с.15, 170). Підставою для відмови у призначенні пенсії є не підтвердження права на призначення пенсії на пільгових умовах згідно із п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 01.11.2002 по 28.02.2014 згідно довідки №25-04-51 від 07.02.2023 виданої АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», оскільки форма довідки не відповідає Додатку №5 до постанови КМУ від 05.07.2006 № 920 (відсутній підпис головного бухгалтера).

Також у рішенні вказано, що робота у шкідливих та важких умовах після 21 серпня 1992 відповідно до пункту 4.1 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах № 383 від 18.11.2005, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, зараховується до пільгового стажу, якщо право на це підтверджене результатами атестації робочого місця.

За вказаних підстав у рішенні зазначено, що згідно поданих документів право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відсутнє.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII (далі - Закон України "Про пенсійне забезпечення", Закон №1788-XII) та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до статті 1 Закону України Про пенсійне забезпечення громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону №1058-ІV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Частиною першоюстатті 114 Закону №1058-IV визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Аналогічні норми містить пункт "а" частини 1 статті 13 Закону №1788-XII.

Тобто за приписами вказаних норм обов`язковими умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, є досягнення відповідного віку, зайнятість протягом повного робочого дня, відповідність назви професії чи посади, за якою працювала особа, назвам, вказаним у Списку виробництві, робіт, професій і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, чинному на період роботи працівника, атестація робочого місця у період після 21.08.1992 відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442.

Судом з досліджених доказів встановлено, що позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент звернення (12.08.2024) виповнилось 48 років 06 місяців, загальний страховий стаж якої складає більше повних 14 років та 10 місяців. Вказані обставини визнаються самим відповідачем в оскаржуваному рішенні (а.с.15, 170).

При цьому, згідно записів у трудовій книжки позивача (а.с.36-43, 82-89, 129зворот-133, 140-143), ОСОБА_1 :

- з 05.08.2002 розпочала трудову діяльність у Відкритому акціонерному товаристві "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім.М.В. Фрунзе" та прийнята у відділ неруйнівних методів контролю учнем дефектоскопіста рентгено-гаммаграфіювання, постійно і безпосередньо зайнятого на рентгенівських установках в промисловості (запис №7),

- 01.11.2002 ОСОБА_1 присвоєно другий розряд дефектоскопіста рентгено-гаммаграфіювання постійно і безпосередньо зайнятого на рентгенівських установках в промисловості (запис №8),

- 15.07.2003 ОСОБА_1 присвоєно третій розряд дефектоскопіста рентгено-гаммаграфіювання постійно і безпосередньо зайнятого на рентгенівських установках в промисловості (запис №9),

- 01.12.2005 ОСОБА_1 присвоєно четвертий розряд дефектоскопіста рентгено-гаммаграфіювання постійно і безпосередньо зайнятого на рентгенівських установках в промисловості (запис №10),

- згідно запису №11 робоче місце дефектоскопіста рентгено-гаммаграфіювання постійно і безпосередньо зайнятого на рентгенівських установках в промисловості ОНМК атестовано по Списку №1, має право на пенсію по віку на пільгових умовах згідно наказу №226 від 31.12.1998 та №254 від 31.12.2003,

- 01.10.2006 відділ неруйнівних методів контролю перейменований у відділ неруйнівного контролю (запис №12),

- згідно запису №13 за результатом атестації робочих місць уточнено перейменування професії: "дефектоскопіст рентгено-гаммаграфіювання постійно і безпосередньо зайнятого на рентгенівських установках в промисловості" згідно наказу від 20.02.2009 №52,

- згідно запису №14 ВАТ "Сумське НВО ім.М.В. Фрунзе" перейменовано у Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім.М.В.Фрунзе" з 29.04.2011 згідно наказу від 04.06.2011 №163,

- 01.03.2014 ОСОБА_1 переведено у відділ кадрів на посаду інспектора з кадрів згідно наказу від 28.02.2014 №1083/вк (запис №15).

Суд наголошує, що відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За правилами п.п.1,2,20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі Порядок від 12.08.1993 №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1). У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (п.2). У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (п.20).

Тобто основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у разі її відсутності, або відсутності в ній відповідних записів, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, зокрема, уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 у справі №446/656/17, від 21.05.2020 у справі №550/927/17.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих, місць за умови праці після 21.08.1992.

При цьому, якщо пільгова робота продовжується після 16.01.2003 (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 03.08.2016, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36.

У спірний період роботи позивача з 01.11.2002 до 28.02.2014 була чинною постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, якою затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Вказаним Списком №1, зокрема, розділом XXII, підрозділом 5 "Інші роботи" код 22.5-1б визначено посади: працівники, безпосередньо зайняті на рентгенівських установках у виробничих галузях економіки та науково-дослідних інститутах, а також їх ремонтом, регулюванням і налагодженням.

Відповідачем не заперечується, що позивачем до заяви про призначення пенсії було подано довідку Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" від 07.02.2023 №25-04-51 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с.147), відповідно до якої ОСОБА_1 працювала повний робочий день в АТ "Сумське НВО" з 01.11.2002 до 28.02.2014, виконувала просвічування металів за професією дефектоскопіст рентгено-гаммаграфіювання, безпосередньо зайнятий в виробничих галузях економіки, що передбачена Списком №1, розділ XXII, підрозділ 5, код 22.5-1б, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36.

В довідці вказується, що вона видана на підставі особової карти П-2, розрахункових відомостей, наказів: №7381/вк від 04.11.2002р., №1083/вк від 28.02.2014. В додаткових відомостях у довідці вказано наступне: "робоче місце атестовано за списком №1, згідно наказів від 31.12.1998 №226, від 31.12.2003 №254, від 16.04.2018 № 97, від 20.02.2009 № 52, від 28.12.2013 №478, У вимушених простоях не перебувала. Пільговий стаж за списком №1 становить 11 років 03 місяці 27 днів".

Довідка підписана керівником підприємства та керівником відділу кадрів, а також завірена печаткою підприємства.

Втім відповідач, обґрунтовуючи відмову у зарахуванні до пільгового стажу по Списку №1 період з 01.11.2002 до 28.02.2014, в оскаржуваному рішенні посилається на те, що форма довідки АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» №25-04-51 від 07.02.2023 не відповідає Додатку №5 до постанови КМУ від 05.07.2006 № 920 (відсутній підпис головного бухгалтера), на що суд вказує наступне.

Відповідно до п. 20 Порядку від 12.08.1993 №637 у довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Відсутність в довідці підпису бухгалтера, на чому наголошує відповідач в оскаржуваному рішенні, не може бути підставою для неврахування страхового стажу, оскільки позивач не може нести відповідальність за правильність заповнення таких довідок, а отже, не може бути обмежений в праві неврахування до трудового стажу періоду роботи на підприємстві внаслідок порушень, допущених при видачі відповідних довідок.

Суд також зауважує, що чинне законодавство не передбачає права органу Пенсійного фонду України не приймати до відома довідки у разі відсутності підпису головного бухгалтера підприємства за наявності підпису керівника підприємства та печатки підприємства та підтвердження відповідних періодів у посад безпосередньо відомостями трудової книжки.

Відтак, такі доводи не заслуговують на увагу, а тому не приймаються судом як обґрунтована підстава для відмови у призначенні позивачу пенсії.

Поряд з цим, в обґрунтування відмови у зарахуванні до пільгового стажу по Списку №1 періоду з 01.11.2002 до 28.02.2014, в оскаржуваному рішенні відповідача додатково посилається на те, що робота у шкідливих та важких умовах після 21 серпня 1992 відповідно до пункту 4.1 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах № 383 від 18.11.2005, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, зараховується до пільгового стажу, якщо право на це підтверджене результатами атестації робочого місця.

У відзиві додатково вказує, що позивачем не надано при зверненні до органу Пенсійного фонду за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах наказів про проведення атестації робочих місць за період роботи з 01.11.2002 по 28.02.2014.

Щодо вказаних посилань суд зазначає наступне.

Так, пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженогонаказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих, місць за умови праці після 21.08.1992.

Згідно з п. 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМ України №442 від 01.08.1992 (далі - Порядок №442), атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Пунктом 10 Порядку №442 передбачено, що результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

За період роботи позивача з 01.11.2002 до 01.03.2014 на посаді підприємством було проведено наступні атестації робочих місць за списком 1 та 2:

- наказ від 31.12.1998 № 226 «Про результати атестації робочих місць за умови праці» (а.с.70-72);

- наказ від 31.12.2003 № 254 «Про результати атестації робочих місць за умови праці» (а.с.73-74);

- наказ від 20.02.2009 № 52 «Про підсумки проведення атестації робочих місць за умови праці для відповідних категорій працівників для пільгового пенсійного забезпечення, інших пільг і компенсацій, передбачених діючим законодавством» (а.с.75-79);

- наказ від 38.12.2013 № 478 «Про результати атестації робочих місць за умови праці» (а.с.80-81).

Вказаними наказами передбачено атестацію робочого місця позивача у спірний період. Відповідні записи про атестацію робочого місця позивача також внесено до трудової книжки ОСОБА_1 .

Крім того, суд встановлено, що наказом від 16.04.2018 ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» у зв`язку з виявленою опискою в номерах позицій пільгових посад було внесено зміну до наказу від 31.12.2003 № 254 «Про результати атестації робочих місць за умови праці» замінивши позицію пільгової посади з 22.5-1а на 22.5-16. а саме :

"22.5-1а дефектоскопіст рентгено - гаммаграфіювання, постійно і безпосередньо зайняті на рентгенівських установках в промисловості" змінено на "22.5-16 дефектоскопіст рентгено - гаммаграфіювання, безпосередньо зайнятого в виробничих галузях економіки".

Посада позивача відповідно до пільгової довідки підприємства - дефектоскопіст рентгено - гаммаграфіювання, безпосередньо зайнятого в виробничих галузях економіки.

У подальшому, ГУ ПФУ у Львівській області було проведено перевірку пільгової довідки підприємства для встановлення достовірних відомостей, за результатами перевірки якої складено акт від 07.07.2023 № 1800-1002- 1/5961 (а.с.64-68). У висновках акту зазначено: «довідка від 07.07.2023 № 25-04-51 необхідно змінити, оскільки період роботи з 01.01.2009 по 19.02.2009 не підтверджений наказами «про результати атестації робочих місць», одночасно виправивши дату переведення на іншу посаду». В кінці акту представник підприємства відповідальний за видачу пільгових довідок зазначає: «довідка заміні не потребує відповідно до наказу № 52 від 20.02.09 цей період входить до стажу. Дата 01.03.2014 є датою переведення, а не датою звільнення».

Відтак, атестація робочого місяця позивача підтверджена відповідними доказами - наказами та трудовою книжкою, які були додані позивачем до заяви про призначення пенсії, що у свою чергу, не заперечується відповідачем.

Тому посилання відповідача про не атестацію робочого місця позивача та не надання відповідних доказів при цьому до заяви про призначення пенсії є необґрунтованим та не приймається судом до уваги.

Враховуючи встановлені судом обставини у справі та досліджені докази суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення ГУ ПФУ у Львівській області №183450032570 від 20.08.2024 не може відповідати критеріям правомірності, визначених в ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з чим суд вважає необхідним визнати таке рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком протиправним та скасувати, зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області повторно розглянути заяву позивача від 12.08.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу роботи позивача за Списком № 1 період з 01.11.2002 до 28.02.2014 у Відкритому акціонерному товаристві "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім.М.В. Фрунзе" (у подальшому перейменовано у Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім.М.В.Фрунзе"), та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням висновків суду.

При цьому суд вважає необхідним відмітити, що захист прав позивача саме в такий спосіб не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки суд не втручається в дискреційні повноваження відповідача, не привласнює їх і не підміняє ГУ ПФУ у Львівській області, а лише зобов`язує відповідача вчинити певні дії, що повністю відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань в рахунок повернення суму судового збору в загальному розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, буд.10, код ЄДРПОУ 13814885) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №183450032570 від 20.08.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.08.2024, зарахувавши до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1 період роботи з 01.11.2002 до 28.02.2014 у Відкритому акціонерному товаристві "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім.М.В. Фрунзе" (у подальшому перейменовано у Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім.М.В.Фрунзе"), та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1211грн.20коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20.10.2025.

Суддя І.Г. Шевченко