Ухвала суду № 131178841, 20.10.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/32157/25

У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження заяву про вступ у справу як третьої особи ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.08.2025 року № 1/9-10/115

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Ради адвокатів Одеської області, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати рішення Ради адвокатів Одеської області №1/9-10/115 від 13.08.2025 про зобов`язання власника Telegram групи «Рада адвокатiв Одеської областi», адвоката Козлова Олександра Олександровича та адмiнiстратора Telegram групи «Рада адвокатiв Одеської областi», адвоката, секретаря Ради адвокатiв Одеської областi Кармазiну Катерину Юрiївну перейменувати Telegram групу «Рада адвокатiв Одеської області», виключивши з її назви словосполучення «Рада адвокатiв Одеської областi» - таким, що прийнято з перевищенням повноважень, а отже, є протиправним;

Скасувати рішення Ради адвокатів Одеської області №1/9-10/115 від 13.08.2025 про зобов`язання власника Telegram групи «Рада адвокатiв Одеської областi», адвоката Козлова Олександра Олександровича та адмiнiстратора Telegram групи «Рада адвокатiв Одеської областi», адвоката, секретаря Ради адвокатiв Одеської областi Кармазiну Катерину Юрiївну перейменувати Telegram групу «Рада адвокатiв Одеської області».

Ухвалою суду від 24.09.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.10.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення її до участі у справі № 420/32157/25 в якості третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 вказала, що рішення РАОО обмежує її право на вільне спілкування та професійну взаємодію з колегами у неофіційному середовищі; створює атмосферу тиску та страху дисциплінарних наслідків за участь у групі; формує небезпечний прецедент підпорядкування приватних комунікацій органу самоврядування; втручається у право на повагу до приватного життя та свободу вираження поглядів, гарантовані статтями 8 та 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Оскільки Рішення РАОО прямо зачіпає професійні права ОСОБА_1 як адвоката (обмежує свободу висловлення в професійній спільноті), може мати наслідки для всіх членів спільноти адвокатів Одеської області, створює прецедент втручання відповідача у приватні комунікаційні канали адвокатів, то таким протиправним рішенням порушуються її права як члена адвокатської спільноти та учасника групи.

Суд, розглянув матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступний висновок.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Отже, з зазначеної статті слід зробити висновок, що клопотання про залучення третіх осіб має бути обґрунтованим, з зазначенням можливості впливу судового рішення на права та свободи третіх осіб.

На думку суду, у поданій заяві відсутні належні обґрунтовані посилання на те, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_1 . Подана заява містить лише власне суб`єктивне ставлення ОСОБА_1 , як учасника Telegram групи, до оскаржуваного рішення.

При цьому, на думку суду, оскаржуване рішення на права, свободи та інтереси ОСОБА_1 , як учасника Telegram групи, жодним чином не впливає, оскільки стосується лише зобов`язання конкретно визначених осіб змінити назву групи, що жодним чином не впливає на особисті немайнові права позивачки бути учасником групи та користуватися/обмінюватися інформацією у вказаній групі.

Доводи щодо дисциплінарних наслідків за участь у групі є взагалі необґрунтованими, безпідставними та надуманими, оскільки оскаржуваним рішенням не вирішувалося питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів, тоді як предметом спору є виключно оскаржуване рішення Ради адвокатів Одеської області №1/9-10/115 від 13.08.2025.

З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок, що заява про вступ у справу як третьої особи ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.08.2025 року № 1/9-10/115 до задоволення не належить.

Керуючись ст. ст.49, 167, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви про вступ у справу як третьої особи ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.08.2025 року № 1/9-10/115.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.В. Бжассо