Рішення № 131178506, 20.10.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 826/16865/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимоги,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у м. Києві від 04.09.2018 № Ф-163940-17 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 84375,11 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2018 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі.

На підставі Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року № 399, справу № 826/16865/18 передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 року, зазначена справа передана на розгляд судді Попову В.Ф.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первинного відповідача на належного, оскільки відбулись реорганізаційні заходи в структурі органів доходів та зборів.

Згідно з ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до наказу ДПС України від 30.09.2020 № 529 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби, утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби Головне управління ДПС в м. Києві.

Згідно з витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС в м. Києві, код ЄДРПОУВП 44116011, є відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.

Таким чином, Головне управління ДПС в м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС (код ЄДРПОУ 44116011) є правонаступником майна, прав та обов`язків ГУ ДПС в м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) та ГУ ДФС в м. Києві (код ЄДРПОУ 394399980), а тому є підстави для заміни відповідача по справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що станом на день звернення до суду з цим позовом у нього відсутні узгоджені податкові зобов`язання. Не сплаченим є лише зобов`язання з ЄСВ нараховане відповідачем згідно вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-174 від 25.06.2018 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0073024204 від 25.06.2018, які оскаржені до ОАСК м. Києва. Відповідно у відповідача були відсутні підстави для прийняття вимоги від 04.09.2018 № Ф-163940-17 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 84375,11 грн до розгляду справи судом. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідачем поданий відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнали та зазначили, що вимога від 04.09.2018 № Ф-163940-17 відкликана на підставі ухвали суду у справі №826/13769/18, що підтверджується карткою обліку платника податків, заборгованість на 31.10.2018 року у позивача відсутня. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивачем подана відповідь на відзив у якій зазначив, що відповідач не наводить жодних обґрунтувань стосовно правових підстав винесення оскаржуваної вимоги. Посилання на формування та направлення оскаржуваної вимоги в автоматичному режимі не спростовують факту протиправності рішення та вимоги.

Судом встановлені такі обставини по справі.

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №ф-174 від 25.06.2018 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0073024204 від 25.06.2018.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року ОАСК м. Києва відкрито провадження і ця ухвала вручена ГУ ДФС у м. Києві.

ГУ ДФС у м. Києві 04.09.2018 прийнято іншу вимогу № Ф-163940-17 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 84375,11 грн., яка є предметом оскарження у цій справі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 травня 2022 року позов ФОП ОСОБА_1 задовольнили, визнали протиправною і скасували вимогу про сплату боргу (недоїмки) №ф-174 від 25.06.2018 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0073024204 від 25.06.2018.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 року та Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.10.2024 року відмовлено у відкритті апеляційного та касаційного провадження. Рішення суду першої інстанції вступило в законну силу.

Спірні правовідносини врегульовані нормами ПК України.

Статтею 14 ПКУ (тут і далі в редакції чинній на момент спірних правовідносин) визначено наступне:

п. 14.1.156. податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

п. 14.1.175. податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 59 ПКУ у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно ч.4 п. 56.18 ст. 56 ПКУ при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Статтею 60 ПКУ врегульована процедура відкликання податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги.

60.1. Податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

60.1.1. сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

60.1.2. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу;

60.1.3. контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

60.1.4. рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

60.1.5. рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

60.2. У випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

60.3. У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

60.4. У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

60.5. У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, умови та порядок нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI (далі Закон України № 2464-VI) та Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування» затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20 квітня 2015 року №449 (далі Інструкція №449).

Відповідно до ст. 25 Закону України № 2464-VI, Інструкції №449, орган доходів і зборів надсилає платнику єдиного внеску, у якого станом на кінець календарного місяця обліковується заборгованість зі сплати єдиного внеску вимогу про сплату боргу (недоїмки).

Згідно з п. 4 р. VI Інструкції №449 вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів.

Відповідно до п. 6 р. VI Інструкції Nє499 - вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо …

орган доходів і зборів скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу (недоїмки) внаслідок її узгодження або оскарження - з дня прийняття органом доходів і зборів рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми боргу (недоїмки);

вимога органу доходів і зборів про сплату боргу (недоїмки) скасовується судом - у день набрання судовим рішенням законної сили; …

Системний аналіз вищенаведених приписів законодавства дає підстави суду для висновку про те, що податковий орган в разі оскарження податкової вимоги зобов`язаний прийнятий рішення про її відкликання до вирішення спору, тобто до узгодження.

Як встановлено судом у цій справі, такого рішення податковий орган не приймав ні під час розгляду справи №826/13769/18, ні за результатами її розгляду.

Суд зазначає, що відповідач, за наявності ухвали суду про відкриття провадження у справі №826/13769/18, зобов`язаний був прийняти рішення про відкликання податкової вимоги від 04.09.2018 № Ф-163940-17 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 84375,11 грн.

Суд погоджується з позицією позивача, що відсутність у картці платника податків відомостей про наявність податкового боргу з ЄСВ не є підтвердженням скасування оскаржуваної вимоги, а є лише визнанням позовних вимог.

Оскільки Рішенням ОАСК міста Києва від 09 травня 2022 року позов ФОП ОСОБА_1 задоволений, визнана протиправною і скасована вимога про сплату боргу (недоїмки) №ф-174 від 25.06.2018 та рішення про застосування штрафних санкцій, то відповідно і оскаржувана у цій справі вимога від 04.09.2018 № Ф-163940-17 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 84375,11 грн підлягає скасуванню як похідна від попередньої.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду жодних доказів про скасування вимоги, що дає суду підстави для задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

В той же час, відповідач не надав суду належні та допустимі докази, не виклав правові обґрунтування правомірності прийнятого рішення, яке на думку суду не відповідає вимогам зазначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.

У підсумку, з урахуванням вищезазначеного, у сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у м. Києві від 04.09.2018 № Ф-163940-17 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 84 375,11 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 843,76 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.