Ухвала суду № 131177596, 20.10.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м.Київ № 320/36135/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лисенко В.І., розглянувши в електронній формі у порядку письмового провадження клопотання про уточнення позовних вимог у межах адміністративної справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора в особі Комісії з розгляду скарг щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, Члена Комісії з розгляду скарг щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Члена Комісії з розгляду скарг щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади ОСОБА_2 , у якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати Висновок № 07/1/1-5зв/к-4п-24 «Про наявність у діяльності керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_1 підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 41 Закону України «Про прокуратуру», для звільнення з указаної адміністративної посади, датований 18 травня 2023 року, складений Членом Комісії з розгляду скарг щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 06.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Позивачем у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 27.05.2024 було виконано.

Ухвалою суду від 01.10.2024 продовжено розгляд справи.

Ухвалою суду від 20.10.2024 замінено відповідача у справі №320/36135/24, зазначеного у первісній позовній заяві, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів в особі Комісії з розгляду скарг щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади на Офіс Генерального прокурора України в особі Комісії з розгляду скарг щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади (ЄДРПОУ - 41356563, адреса: м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, 81-Б).

28.11.2024 до суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить суд визнати незаконним та скасувати висновок № 07/1/1-5зв/к-4п-24 «Про наявність у діяльності керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_1 підстави, передбаченої пунктом З частини першої статті 41 Закону України «Про прокуратуру», для звільнення з указаної адміністративної посади», датований 18 травня 2023 року, складений Членом Комісії з розгляду скарг щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади ОСОБА_3 , оскільки при первинному подачі позову ним невірно було визначено відповідача 1.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає таке.

Статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що заява позивача про зміну позовних вимог відповідає вимогам частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 44, 47, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяЛисенко В.І.