Ухвала суду № 131177318, 20.10.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року Київ № 320/7846/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши заяву про визнання дій відповідача протиправними щодо неналежного виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 докомандира військової частини НОМЕР_1 провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні діївстановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до командира військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (про стройовій частині) від 28.06.2023 № 132 в частині виключення сержанта ОСОБА_1 , командира гармати артилерійського взводу батареї забезпечення, зі списку особового складу військової частини НОМЕР_1 та зняття з всіх видів забезпечення з 04.12.2020.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року позовні вимоги задоволено

В подальшому рішення від 11 листопада 2024 року набрало законної сили 12 грудня 2024 року.

Позивача звернувся до суду з заявою про визнання дій командира військової частини НОМЕР_1 щодо не виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року протиправними в межах статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї матеріалів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У постанові від 20.01.2021 (справа №640/1364/19) Верховний Суд дійшов висновків:

«Аналіз зазначених вище норм свідчить, що подання до суду заяви у порядку, передбаченому статтею 383 КАС України, можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Тобто при здійсненні судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 383 КАС України обов`язково підлягають з`ясуванню обставини виконання судового рішення в примусовому порядку, а не обставини невиконання відповідачем судового рішення в добровільному порядку.».

З урахуванням зазначеного, а також того, що при зверненні до суду, позивачем не заявлялись вимоги щодо вчинення певних дій відповідачем, а лише просив визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт, відсутні підстави вважати, що відповідачем не виконується рішення суду.

Верховний Суд, встановлюючи момент, з якого належить відраховувати десятиденний строк на звернення позивача до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, у постанові від 21.03.2019 у справі №805/1458/17 дійшов висновку, що звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у зв`язку з тим, що вимоги зобов`язального характеру в рішенні не містяться.

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Київського окружного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративній справі №320/2111/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

СуддяБілоноженко М.А.