Рішення № 131176899, 20.10.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20 жовтня 2025 року Справа № 280/5010/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Державного підприємства "МІСЦЕВІ ДОРОГИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ" (69095, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд.159-Б, код ЄДРПОУ 42698149) до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, код ЄДРПОУ 40165856), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС (08130, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4Б, каб. 210, код ЄДРПОУ 45842134) про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "МІСЦЕВІ ДОРОГИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ" (далі позивач) до Державної аудиторської служби України (далі відповідач), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС, в якій позивач росить суд:

визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-04-04-011096-a від 02.06.2025, складений за результатами моніторингу процедури закупівлі з предметом закупівлі Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 4 Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Андрія Лободи, 30.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що згідно з наказом відповідача від 06.05.2025 № 134, розміщеному на веб-порталі уповноваженого органу, Відповідачем прийнято рішення про початок моніторингу процедур закупівель, зокрема закупівлі за унікальним номером UA-2025-04-04-011096-a («Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 4 Запорізької міської ради за адресою: м.Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Андрія Лободи, 30»), яка оголошена Державним підприємством «Місцеві дороги Запорізької області». Підставою для проведення моніторингу зазначено: «Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель». За результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі Відповідачем було складено та підписано Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-04-04-011096-a від 02.06.2025. Позивач вважає, що Висновок був підготовлений та складений з порушеннями вимог чинного законодавства та при його складанні було порушено принцип безсторонності, розсудливості та неупередженості, а також не враховані всі істотні обставини та вимоги законодавства, які мають значення для здійснення обґрунтованих висновків.

Стосовно твердження відповідача про те, що замовник разом із тендерною документацією оприлюднив в електронній системі закупівель додаток 2.1 до тендерної документації «Підсумкова відомість ресурсів» яка містить інформацію про поточну ціну за одиницю на витрати труда, роботу будівельних машин та механізмів, а також щодо будівельних матеріалів, виробів і комплектів, що суперечить вимогам абзацу третього пункту 5.1 Настанови № 281 та як наслідок є порушенням вимог частини третьою статті 22 Закону позивач зазначив наступне. Так відповідно до вимог абзацу третього пункту 5.1 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року №281, для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію. За рішенням замовника відомість обсягів робіт може бути складена за міжнародною системою вимірювання, визначеною Замовником. Позивач зазначає, що: по-перше: замовнику надається право на альтернативу у виборі виду документів, які він надає для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни), а саме: або відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін; або затверджену проектну документацію; по-друге: обмеження щодо відсутності цін в наданій замовником документації відносяться лише до відомості обсягів робіт і відомості ресурсів до неї; по-третє: при наданні замовником для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) затвердженої проектної документації відсутність цін не вимагається. Проектна документація по об`єкту будівництва «Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 4 Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Андрія Лободи, 30» отримала позитивний експертний звіт № 0016-25Е від 25.01.2025 (Реєстраційний номер EX01:3196-6792-2829-4919) та затверджена наказом директора державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» від 25.01.2025 №10. Затверджена Проектна документація включає до свого складу невід`ємну її частину Підсумкову відомість ресурсів, яка містить в собі інформацію про поточні ціни за одиницю. Підсумкова відомість ресурсів включена до Тому 15 Проектної документації. Керуючись вимогами ст. 22 Закону та абзацом третім пункту 5.1 Настанови № 281, позивач разом із тендерною документацією оприлюднив в електронній системі закупівель частину затвердженої Проектної документації додаток 2.1 до тендерної документації «Підсумкова відомість ресурсів», яка містить в собі інформацію про поточні ціни за одиницю, що, на його думку, не суперечить абзацу третьому пункту 5.1 Настанови № 281, та відповідно не порушує вимоги ст. 22 Закону.

Стосовно твердження відповідача про те, що ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС» для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) використав інформацію щодо машин і механізмів, матеріалів і виробів та їх кількості, яка не відповідає Додатку 2.1 до тендерної документації, ПВР та Технічному завданню (Додаток 2 до тендерної документації), з умовами якого учасник погодився, позивачем зазначено таке. Учасник ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС» у складі тендерної пропозиції на виконання вимог Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до Тендерної документації надав лист-згоду від 17.04.2025 № 17.04-11 з необхідними технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі, у тому числі відповідного технічного завдання та лист про згоду з Договором від 17.04.2025 № 17.04-2. При цьому позивачем не вимагалось від учасників Закупівлі погоджуватись з Проектною документацією Підсумковою відомістю ресурсів, яка викладена в Додатку 2.1. Тендерної документації і не входить до складу інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, (технічну специфікацію). Відповідач, обгрунтовуючи встановлені ним в оскаржуваному Висновку порушення посилається на те, що у складі тендерної пропозиції вказаного учасника завантажена Підсумкова відомість ресурсів, яка є тотожною з частиною Проектної документації Підсумковою відомістю ресурсів, яка викладена в Додатку 2.1 Тендерної документації та не відповідає договірній ціні до Договору. Відповідач помилково вважає, або не бере до увагу той факт, що Підсумкова відомість ресурсів, яка викладена в Додатку 2.1. Тендерної документації є Проектною документацією та не є технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі, а тому не потребувала погодження і не вимагались ані Законом, ані Тендерною документацією від учасників закупівлі. Крім того Підсумкова відомість ресурсів, яка викладена в Додатку 2.1. не є додатком до проекту договору, викладеному в Додатку 3 до Тендерної документації, а тому ствердження про те, що Учасник погодився з Підсумковою відомістю ресурсів також є безпідставним. Підсумкова відомість ресурсів Додаток 2.1 до тендерної документації, не містить інформації щодо найменування та складу робіт. Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до тендерної документації. Позивач вважає, що умови Договору про закупівлю не відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС», а тому висновок Відповідача про порушенням вимог 18 Особливостей є безпідставним та відповідно укладений договір не має ознак нікчемності, що визначені пунктом 21 Особливостей.

Щодо твердження відповідача в оскаржуваному Висновку, що замовником планується закупівля у складі робіт товарів, країною виробником яких є Швейцарія, Китай, Великобританія, Туреччина, що не узгоджується із вимогами Статті 5 Рамкової угоди, то в цій частині позивачем зазначено, що ним враховані вимоги Рамкової угоди в додатку 3 до тендерної документації (Проєкт договору), а саме в пунктах 6.5, 6.6, 18.4, 18.5, 18.6, 18.7, 18.8. Окрім того, приписи Рамкової угоди надає можливість закуповувати матеріали з країн, що не входять до переліку прийнятних країн, у разі не можливості поставки таких матеріалів на розумних умовах у жодній із таких країн, та відповідно не порушує вимоги Рамкової угоди.

Також вказує, що відповідач не мав повноважень зазначати у висновку зобов`язання щодо здійснення заходів для припинення зобов`язань за договором, оскільки позивач не може його виконати незалежно від волі інших осіб відповідно до норм чинного законодавства України. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 20.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем 02.07.2025 до суду подано відзив на позовну заяву, де вказано, що включення цінових показників у Підсумкову відомість ресурсів є порушенням вимог Настанови № 281 та може розглядатися як недотримання основних принципів здійснення публічних закупівель, визначених ст. 5 Закону № 922. Окрім того, учасник ТОВ «Будівельна компанія «Кальміус» для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі використав інформацію щодо машин і механізмів, матеріалів і виробів та їх кількості, яка не відповідає Додатку 2.1 до тендерної документації, ПВР та Технічному завданню, з умовами якого учасник погодився. Також відповідач зазначає, що під час моніторингу закупівлі встановлено, що в Додатку 5 до Договору, укладеному за результатами процедури закупівлі, наявні матеріали, країною походження яких зазначено Швейцарію, Китай, Великобританію, Туреччину. Таким чином замовником планується закупівля у складі робіт товарів країною виробником Швейцарія, Китай, Великобританія, Туреччина, що не узгоджується із вимогами ст. 5 Рамкової угоди. Відповідач вважає оскаржуваний Висновок правомірним та таким, що підлягає виконанню. Просить у задоволенні позову відмовити.

Представником позивача 07.07.2025 до суду подано заперечення на відзив на позовну заяву, де зазначено доводи, аналогічні викладеним у позовній заяві.

01.08.2025 представником третьої особи подано до суду пояснення, де вказано, що відповідач помилково вважає, або не бере до увагу той факт, що Підсумкова відомість ресурсів, яка викладена в Додатку 2.1. Тендерної документації є частиною Проектної документації та не передбачає технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а тому не потребувала погодження і не вимагались ані Законом, ані Тендерною документацією від учасників закупівлі. Крім того Підсумкова відомість ресурсів, яка викладена в Додатку 2.1 не є додатком до проекту договору, викладеному в Додатку 3 до Тендерної документації, а тому ствердження про те, що Учасник погодився з Підсумковою відомістю ресурсів також є безпідставним. Окрім того, сформована ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС» Договірна ціна відповідає вимогам Тендерної документації, в тому числі Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Технічне завдання (Технічні умови). Розбіжності щодо наявності та кількості супутніх матеріалів в проєктно-кошторисної документації (Підсумкова відомість ресурсів додаток 2.1 до тендерної документації) та в договірній ціні є законним та економічно обґрунтованим. А отже умови договору відповідають вимогам п. 18 Постанови від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості) та укладений договір відповідно не має ознак нікчемності, що визначені пунктом 21 Особливостей. Також вважає, що приписи Рамкової угоди надають можливість закуповувати матеріали з країн, що не входять до переліку прийнятних країн, у разі неможливості поставки таких матеріалів на розумних умовах у жодній із таких країн, та відповідно не порушує вимоги Рамкової угоди. На момент укладення Договору між ДП «МІСЦЕВІ ДОРОГИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС», Товариством було проведено моніторинг умов закупівлі будівельних товарів на ринках усіх країн, що відповідно до Рамкової угоди є прийнятними. Умови поставки частини будівельних товарів з прийнятних країн були занадто тривалими для своєчасного виконання умов договору з будівництва об`єкта «Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 4 Запорізької міської ради за адресою: м.Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Андрія Лободи, 30». У зв`язку з цим, керуючись принципом розумності, що передбачений п.3. ст.5 Рамкової угоди, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС» було вказано у договірній ціні до Договору країн виробників Китай, Швейцарія та Туреччина. 13.05.2025 між Позивачем та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС» було укладено додаткову угоду №1 до Договору від 12.05.2025 щодо дотримання норм та вимог Рамкової угоди, яка ратифікована Законом України № 3786-IX від 06.06.2024. А також на лист Позивача щодо дотримання вимог пункту 3 статті 5 Рамкової угоди Товариством було надіслано відповідь від 13.05.2025 №13.05.1, згідно з якою Підрядник гарантує замінити товари і матеріали з неприйнятних країн на товари і матеріали з прийнятних країн. Після проведення перемовин, Товариству вдалось домовитись про розумні умови поставки будівельних товарів із прийнятних Рамковою угодою країн, у зв`язку із чим, шляхом укладання додаткової угоди від 10.06.2025 №5 до Договору, були внесені зміни до додатку № 5 «Підсумкова відомість ресурсів» Договору. ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС» вважає цей висновок протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки наслідки розірвання договору, як того вимагає Відповідач в оскаржуваному висновку, є неспівмірними з виявленими порушеннями та призведуть до порушення прав та інтересів Позивача, третьої особи - ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС», а також публічним інтересам громади міста Запоріжжя. Застосування наведеного у спірному висновку заходу реагування у вигляді зобов`язання позивача вжити заходів щодо розірвання договору, є виключним заходом, обрання якого є можливим лише у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено таке.

Судом встановлено, що Державним підприємством «Місцеві дороги Запорізької області» було розпочато проведення процедури відкритих торгів з особливостями UA-2025-04-04-011096-a, назва предмета закупівлі: Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 4 Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Андрія Лободи, 30 згідно ДК 021:2015 код 45210000-2 Будівництво будівель.

Тендерна документація по процедурі відкриті торги (з особливостями) затверджена рішенням уповноваженої особи, згідно протоколу від 04.04.2025 № 62 та розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель.

На веб-порталі уповноваженого органу, 04.04.2025 оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-04-04-011096-a.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свою пропозицію для участі в Процедурі закупівлі подав один учасник ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС».

Протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу 19.04.2025.

Розгляд тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС» на відповідність вимогам тендерної документації відбувся 28.04.2025, що підтверджується протоколом Уповноваженої особи №127 від 28.04.2025, опублікованим на веб-порталі Уповноваженого органу.

Повідомлення про намір укласти договір оприлюднено 28.04.2025.

За результатами проведеної публічної закупівлі позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС» укладено договір від 12.05.2025 №12/05-НБ/4 на суму 111 836 760,00 грн.

На підставі наказу від 06.05.2025 № 134 відповідачем прийнято рішення про початок моніторингу процедур закупівель, зокрема закупівлі за унікальним номером UA-2025-04-04-011096-a «Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 4 Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Андрія Лободи, 30», яка оголошена Державним підприємством «Місцеві дороги Запорізької області», очікуваною вартістю 112006739,00 грн.

За результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі відповідачем було складено та підписано Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-04-04-011096-a від 02.06.2025. Висновок оприлюднено в електронній системі закупівель 02.06.2025.

За результатами моніторингу установлено наступне: за результатами аналізу відповідності умов тендерної документації вимогам Закону та Особливостей установлено порушення вимог частини третьої статті 22 Закону; за результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення пункту 18, 21 Особливостей; за результатами аналізу відповідності умов тендерної договору про закупівлю умовам Рамкової угоди встановлено порушення вимог статті 5 Рамкової угоди щодо прийнятності матеріалів для постачання.

Керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договорів та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач, не погодившись з висновком про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-04-04-011096-a від 02.06.2025, звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

За приписами статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2939-ХІІ) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до статті 5 Закону №2939-ХІІ Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленомуЗаконом України"Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади на момент оголошення спірної закупівлі визначалися Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 922-VIII).

Пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Частиною 6 статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником

Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини 7 статті 8 Закону № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Згідно з абзацом 2 частини 8 статті 8 Закону № 922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Частиною 9 статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що у разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

Згідно з частиною 10 статті 8 Закону № 922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.16 Закону № 922-VIII, замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Приписами статті 22 названого Закону встановлено, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав (ч. 1).

Частина 2 цієї статті містить перелік відомостей, які зазначаються в тендерній документації, однією із яких є інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).

Частиною 3 статті 22 передбачено, що Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Отже, замовник самостійно у тендерній документації установлює вимоги, які передбачені законодавством, з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону.

Так відповідачем в оскаржуваному Висновку одним із порушень вказано те, що замовник разом із тендерною документацією оприлюднив в електронній системі закупівель додаток 2.1 до тендерної документації «Підсумкова відомість ресурсів», яка містить інформацію про поточну ціну за одиницю на витрати труда, роботу будівельних машин та механізмів, а також щодо будівельних матеріалів, виробів і комплектів, що суперечить вимогам абзацу третього пункту 5.1 Настанови № 281.

Судом встановлено, що проектна документація по об`єкту будівництва «Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 4 Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Андрія Лободи, 30» отримала позитивний експертний звіт № 0016-25Е від 25.01.2025 (Реєстраційний номер EX01:3196-6792-2829-4919) та затверджена наказом директора державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» від 25.01.2025 №10.

Затверджена Проектна документація включає до свого складу невід`ємну її частину Підсумкову відомість ресурсів, яка містить в собі інформацію про поточні ціни за одиницю.

Підсумкова відомість ресурсів включена до Тому 15 Проектної документації.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281 затверджено кошторисні норми України у будівництві: Настанова з визначення вартості будівництва (далі Настанова №281) та Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво.

Судом встановлено, що згідно вимог п. 6.1 розділу 6 тендерної документації позивача, учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі відповідній технічній специфікації (у разі потреби плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі), установленим розробником. Документи, які повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, наведені в Додатку 1 до тендерної документації.

Пунктом 6.2 та п. 6.3 розділу 6 тендерної документації позивача передбачено, що вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом 3 ч. 2 ст. 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації. Учасник-переможець погоджує з Замовником договірну ціну. Строк погодження договірної ціни не повинен перевищувати 15 днів з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір. Договірна ціна є динамічною та визначається відповідно до вимог нормативних актів у сфері ціноутворення в будівництві та повинна бути розрахована відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва». Кошторисна документація та ціна мають бути сформовані з урахуванням вимог кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281.

Згідно з абзацом першим пункту 5.1 "Настанови з визначення вартості будівництва", ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на основі нормативної потреби в ресурсах та поточних цінах на них, або ж з використанням укрупнених показників вартості робіт. Ці обсяги та види робіт мають бути передбачені затвердженою проєктною документацією.

Отже, згідно з настановою, учасники процедури закупівлі розраховують свою цінову пропозицію на основі обсягів та видів робіт, визначених затвердженою проєктною документацією.

Так згідно із абзацом 3 п. 5.1 розділу V Настанови № 281 для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію. За рішенням замовника відомість обсягів робіт може бути складена за міжнародною системою вимірювання, визначеною Замовником.

З аналізу вищенаведених норм суд зазначає, що Настанова № 281 для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі передбачає подання або відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію. Тобто обмеження щодо відсутності цін в наданій замовником документації відносяться лише до відомості обсягів робіт і відомості ресурсів до неї.

З огляду на викладене, визначення позивачем таких вимог у інший спосіб, оприлюднення в електронній системі закупівель частини затвердженої Проектної документації додаток 2.1 до тендерної документації «Підсумкова відомість ресурсів», яка містить в собі інформацію про поточні ціни за одиницю, на переконання суду, не є порушенням вимог абзацу третьому пункту 5.1 Настанови № 281 та частини 3 статті22Закону України №922-VIII. Окрім цього, це не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

Стосовно порушення вимог п. 18 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників суд зазначає таке.

Згідно з абзацом 1 пункту 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі Особливості), замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Відповідно до пункту 18 Особливостей, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Відповідно до приписів ст. 22 Закону, у тендерній документації зазначаються такі відомості, як зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Отже, Законом України Про публічні закупівлі та Особливостями вимагається, щоб умови договору про закупівлю не відрізнялися від змісту тендерної пропозиції, і його істотні умови не змінювалися після підписання (за винятками, передбаченими у тій же частині п`ятій статті 41 та п.18 Особливостей). У цьому зв`язку важливо розуміти, що умови договору про закупівлю не повинні саме сутнісно, змістовно виходити за рамки тендерної пропозиції (за винятком тих випадків, які передбачає Закон України Про публічні закупівлі).

Згідно п.6 розділу 3 Тендерної документації:

6.1. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі відповідній технічній специфікації (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі), установленим замовником. Документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, наведені в Додатку 1 до тендерної документації.

6.2. Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

6.3. Учасник-переможець погоджує з Замовником договірну ціну. Строк погодження договірної ціни не повинен перевищувати 15 днів з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір. Договірна ціна є динамічною та визначається відповідно до вимог нормативних актів у сфері ціноутворення в будівництві та повинна бути розрахована відповідно до Кошторисних норм України Настанова з визначення вартості будівництва.

Кошторисна документація та ціна мають бути сформовані з урахуванням вимог кошторисних норм України Настанова з визначення вартості будівництва, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281.

У документах, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов`язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції. Такі документи можуть містити іншу інформацію.

У разі посилання у тендерній документації та додатках до неї на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип у найменуваннях за предметом закупівлі, джерело його походження або виробника - слід вважати в наявності вираз або еквівалент.

При пропозиції Учасником/Виконавцем еквіваленту матеріалів, механізмів, конструкцій, які будуть використані під час виконання робіт за предметом закупівлі, обов`язково повинен подати технічну та якісну документацію (технічний паспорт, протокол випробувань, сертифікат, тощо) до тих позицій матеріалів, механізмів, конструкцій які він планує замінити, для підтвердження технічної, функціональної та якісної відповідності еквівалента технічним вимогам Замовника. Всі характеристики запропонованого еквіваленту повинні бути не гірше, ніж у матеріалів що визначені Замовником у Технічному завданні.

Під час моніторингу Держаудитслужба виявила відсутність у Додатку № 5 Підсумкова відомість ресурсів до Договору від 12.05.2025 №12/05-НБ/4 (далі - Договір) інформації, зазначеної в ПВР, щодо наступних матеріалів: п. 154 Азбест хризолітовий, марка К-6-30, п. 157 Азбестовий шнур загального призначення [ШАОН-1], діаметр 8,0-10,0 мм», п. 159 Ацетилен розчинений технічний, марка А , п. 160 Бензин авіаційний Б-70, п. 165 Болти із шестигранною головкою оцинковані, діаметр різьби 12-[14] мм ; п 174 Бура; п 175 Бязь сурова, п. 183 Цвяхи будівельні з конічною головкою 3,5х90 мм; п. 185 Цвяхи будівельні з плоскою головкою 1,6х50 мм; п. 188 Гіпсові в`яжучі Г-3, п.190 Вапно будівельне негашене грудкове, сорт 1, п. 191 Вапно хлорне, марка А, п. 196 Вироби гумові технічні морозостійкі, п. 197 Канати прядив`яні просочені, п.198 Каніфоль сосонова, п. 199 Каболка, п. 200 Картон будівельний прокладний, марка А, п. 201 Картон будівельний прокладний, марка Б, п. 204 Білило густотерте цинкове МА-011-0, п. 205 Білило густотерте цинкове МА-011-1, п. 206 Фарба земляна густотерта олійна, мумія, сурик залізний, МА-015, п. 207 Фарба земляна густотерта олійна, мумія, сурик залізний, п. 208 Фарба олійна густотерта для зовнішніх робіт МА-015 блакитна 424, темно-сіра; п. 209 Фарба олійна та алкідна земляна, готова до застосування, мумія, ПФ-14; п. 210 Лак кам`яновугільний, марка Г, п. 214 Масло дизельне моторне М-10ДМЮ, п. 215 Масло індустрійне И-20А, п. 222 Міткаль "Т-2" суровий [суров`є], п. 223 Оліфа комбінована К-3, п. 224 Парафін нафтовий твердий П-3, п. 233 Дріт сталевий низьковуглецевий різного призначення оцинкований, діаметр 1,1 мм, п. 237 Дріт сталевий низьковуглецевий різного призначення світлий, діаметр 1,1 мм, п. 242 Пластина гумова рулонна вулканізована, п. 243 Гума листова вулканізована кольорова, п. 254 Мастило, солідол жировий «Ж», п. 280 Цемент гіпсоглиноземистий розширюваний, п. 282 Шурупи з напівкруглою головкою, діаметр стрижня 2,5 мм, довжина 20 мм; п. 284 Шурупи з плоскою головкою, діаметр стрижня 3,5 мм, довжина 30 мм; п. 288 Шурупи з напівкруглою головкою, діаметр стрижня 6 мм, довжина 40 мм; п. 289 Шурупи з напівкруглою головкою, діаметр стрижня 8 мм, довжина 100 мм; п. 290 Електроди, діаметр 2 мм, марка Э42; п 292 Електроди, діаметр 4 мм, марка Э46; п. 293 Електроди, діаметр 4 мм, марка Э50А; п . 294 Електроди, діаметр 4 мм, марка Э55; п. 297 Електроди, діаметр 5 мм, марка Э42А; п. 308 Дрантя, п. 311 Замазка захисна, п. 322 Лак бітумний, марка БТ-123, п. 323 Лак, марка 177, п. 324 Оліфа натуральна, п. 344 Жмут смоляний, п. 345 Рядно, п. 347 Свердла кільцеві, алмазні, діаметер 80 мм, п. 348 Свердла кільцеві алмазні, діаметр 20 мм, п.379 Цвяхи будівельні 3,0х70 мм; п. 380 Цвяхи будівельні 3,0х80 мм; п. 381 Цвяхи будівельні 4,0х120 мм; п. 383 Тальк мелений, 1 сорт, п. 384 Тканина мішкова; п. 415 Бруски обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 40-75 мм, І сорт; п. 417 Бруски обрізні з хвойних порід, довжина 4-6, 5 м, ширина 75-150 мм, товщина 40-75 мм III сорт, п. 422 Дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 25 мм, ІІІ сорт; п. 423 Дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 32,40 мм, ІІІ сорт; п. 424 Дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 32,40 мм, ІІІ сорт; п.426 Дошки необрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, усі ширини, товщина 19,22 мм, ІV сорт; п. 428 Дошки обрізні з хвойних порід, довжина 2-3,75 м, ширина 75-150 мм, товщина 25 мм, ІІ сорт; п. 429 Дошки необрізні з хвойних порід, довжина 2-3,75 м, усі ширини, товщина 32, 40 мм, ІV сорт; п. 551 Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 5-6 мм, п. 552 Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 8 мм, п. 553 Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 10 мм, п. 554 Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 12 мм, п. 555 Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 14 мм, п. 556 Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 16-18 мм, п. 557 Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 20-22 мм, п. 558 Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 25-28 мм, п. 559 Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 32-40 мм, п. 560 Анкерні деталі із прямих або гнутих круглих стрижнів з різьбою [в комплекті з шайбами та гайками або без них], такі, що поставляються окремо; п. 597 Болти з гайками та шайбами, діаметр 10 мм; п. 598 Болти з гайками та шайбами, діаметр 12 мм; п. 599 Болти з гайками та шайбами, діаметр 16 мм; п. 600 Болти з гайками та шайбами, діаметр 20-22 мм; п. 649 Вода технічна, п. 673 Глухарі п. 681 Втулки ущільнювальні, п. 687 Клей фенолполівінілацетальний, марка БФ- 2, І сорт, п. 690 Лак ХС-76 хімстійкий, п. 691 Борошно андезитове кислототривке, марка А, п. 693 Сольвент кам`яновугільний технічний, марка Б; п. 695 Емаль ХВ-785 біла та п. 698 Емаль КО-811 кремній-органічна чорна п. 724 Щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 40-70 мм, марка М400; п. 755 Розчин готовий кладковий важкий цементний, марка М100; п. 757 Розчин азбоцементний, п. 787 Листи свинцеві марки С0, нормальної точності, товщина 1,0 мм, п. 788 Прутки з алюмінієвого сплаву марки Д16, немірної довжини, діаметр 8-10 мм, п. 789 Припої олов`яно-свинцеві безсурм`янисті в чушках, марка ПОС40, п. 796 Труби вініпластові, п. 798 Канат подвійного звивання, тип ТК, оцинкований, з дроту марки В, маркірувальна група 1770 Н/ мм2, діаметр 5,5 мм, п. 799 Прокладки з пароніту, марка ПМБ, товщина 1 мм, діаметр 100 мм, п. 800 Прокладки з пароніту, марка ПМБ, товщина 2 мм, діаметр 100 мм, п. п. 802 Аргон газоподібний, сорт 1, п. 805 Бірка маркувальна, п. 806 Брезент, п. 809 Втулка В17, п. 810 Втулка В22, п. 811 Втулка В54, В59, п. 869 Нитки швейні, п. 871 Очіс льняний, п. 877 Підрозетник, діаметр 50-80 мм, , п. 885 Скобки для проводів кабелів дволапкові К729, К730, п. 900 Електроди ВЛ-10, вольфрамові, п. 920 Вазелін технічний, п. 921 Вода дистильована, п. 922 Віск бджолиний, п. 924 Клей нітроглифталевий, п. 925 Лак спиртовий, п. 926 Моногідрат літію, п. 928 Припой ПОС-18, п. 932 Тавот, п. 933 Флюс ВАМИ, КСП, ФКДТ.

Судом встановлено, що на виконання вимог Додатку 1 Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції ТОВ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС у складі тендерної пропозиції до Тендерної документації додало лист-згоду від 17.04.2025 №17.04-11, відповідно до якого Товариство надає повну згоду з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі, викладеними у Додатку 2 тендерної документації, а також лист-згоду від 17.04.2025 №17.04-2, відповідно до якого підтверджує, що ознайомлено з проєктом Договору про закупівлю, який наведено у Додатку 3 до тендерної документації та гарантує виконання своїх зобов`язань , у разі підписання договору на основі зазначеного проєкту Договору про закупівлю.

Не зважаючи на відсутність вимог законодавства та тендерної документації (п. 6 Тендерної документації), ТОВ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС також завантажило до своєї пропозиції Підсумкову відомість ресурсів, яка є частиною проектної документації та була викладена Позивачем в Додатку 2.1. Тендерної документації, і не входить до складу інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічну специфікацію), що передбачено приписами п.3 ч. 2 ст. 22 Закону України Про публічні закупівлі.

Однак Відповідач, обгрунтовуючи встановлені ним в оскаржуваному Висновку порушення посилається на те, що у складі тендерної пропозиції ТОВ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС завантажена Підсумкова відомість ресурсів, яка є тотожною з частиною Проектної документації - Підсумковою відомістю ресурсів, яка викладена в Додатку 2.1. Тендерної документації та не відповідає договірній ціні до Договору.

Згідно з Настановою при динамічній договірній ціні вартість матеріальних ресурсів у складіпрямих витрат при проведенні розрахунків за обсяги виконаних робіт визначається на підставі викона обсягів робіт, нормативних витрат матеріальних ресурсів, визначених за КНУ РЕКН, та уточненої вартості. При динамічній договірній ціні показники загальновиробничих витрат(в тому числі коштів на покриття решти статей загальновиробничих витрат, рівня заробітної плати працівників, заробітна плата яких враховується в загальновиробничих витратах, коштів пов`язані з оплатою тимчасової непрацездатності) та адміністративних витрат уточнюються в порядку, передбаченому договором.

Відповідно до роз`яснень Міністерства економіки України динамічна договірна ціна договірна ціна, визначена на основі кошторису, що підлягає коригуванню з урахуванням уточнення обсягів робіт, цін на ресурси та інших підстав, визначених умовами договору підряду.

Погоджена договірна ціна (відомість ресурсів) при укладанні Договору відповідає Технічному завданню (Додаток 2 до тендерної документації).

Таким чином, умови Договору про закупівлю не відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі - ТОВ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС, а тому висновок Відповідача про порушенням вимог 18 Особливостей є безпідставним.

Також, Держаудитслужбою під час моніторингу виявлено невідповідність в кількості матеріалів, а саме: Електроди, діаметр 4 мм, марка Э42- 0,28184913 т (п. 291), Бруски обрізні з хвойних порід, довжина 4-6, 5 м, ширина 75-150 мм, товшина 40-75 мм, II сорт 0,290304 м3 (п.416), емаль антикоризійна ПФ-115 сіра 0,00915 т (п. 696) (Додаток 2.1 до тендерної документації), Електроди, діаметр 4 мм, марка Э42- 0,323326 т (п. 106), Бруски обрізні з хвойних порід, довжина 4-6, 5 м, ширина 75-150 мм, товщина 40-75 мм, II сорт 0,42755 м3 (п. 213), емаль антикоризійна ПФ-115 сіра 0,00893 т (п. 463) (Додаток №5 до Договору).

Однак, з пояснень третьої особи та позивача у справі судом з`ясовано, що вищезазначені матеріали не зазначені у Додатку 2 до тендерної документації Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі оскільки є супутніми та підлягають заміні або уточненню згідно з нормативною базою. Крім того, з пояснень представників встановлено, що вказані матеріали не будуть застосовані при виконані будівельних робіт, оскільки вони враховані в кошторисних нормах на монтаж виробів заводського виготовлення та пофарбованих в заводських умовах, та не потребують додаткового фарбування/грунтування.

Отже, відповідно до пункту 18 Особливостей умови Договору не відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі та повністю відповідають Технічному завданню (Додаток 2 до тендерної документації).

Відповідно до п.21 Особливостей Договір про закупівлю є нікчемним у разі:

1) коли замовник уклав договір про закупівлю з порушенням вимог, визначених пунктом 5 цих особливостей;

2) укладення договору про закупівлю з порушенням вимог пункту 18 цих особливостей;

3) укладення договору про закупівлю в період оскарження відкритих торгів відповідно до статті 18 Закону та цих особливостей;

4) укладення договору з порушенням строків, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 49 цих особливостей, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей;

5) коли назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.

Таким чином, сформована ТОВ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС Договірна ціна відповідає вимогам Тендерної документації, в тому числі Додатку 2 до тендерної документації Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Технічне завдання (Технічні умови). Розбіжності щодо наявності та кількості супутніх матеріалів в проєктно-кошторисної документації (Підсумкова відомість ресурсів додаток 2.1 до тендерної документації) та в договірній ціні є законним та економічно обґрунтованим. А отже умови договору відповідають вимогам п. 18 Постанови від 12.10.2022 №1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості) та укладений договір відповідно не має ознак нікчемності, що визначені пунктом 21 Особливостей.

Щодо встановленого порушення вимог статті 5 Рамкової угоди.

Відповідно до пункту 3 статті 5 Рамкової угоди, усі товари та матеріали, які фінансуються та закуповуються Україною або суб`єктами під її контролем для реалізації заходів Плану, повинні походити із прийнятних країн, зазначених у пункті 1(а) та (b) цієї Статті, крім випадків, коли поставки та матеріали не можуть бути отримані на розумних умовах у жодній із таких країн.

Цей перелік офіційно оприлюднено на сайті Мінекономіки (https://me.gov.ua/Documents/Detail?lang=ukUA&id=99515de8-4512-4941-afaaca5887

a9b4f4&title=PerelikPriiniatnikhKrain).

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що під час проведення закупівлі Замовник належним чином сформулював усі вимоги щодо відповідності умовам Рамкової угоди, а саме: у тендерній документації було прямо передбачено обов`язковість дотримання вимог Рамкової угоди, зокрема пункту 3 статті 5, включаючи необхідність підтвердження походження товарів із прийнятних країн. (пункт 4.15 Додатку 1 до тендерної документації, пункти 6.5, 18.4, 18.7 Проєкту договору про закупівлю, що міститься в Додатку №3); учасник/переможець процедури ТОВ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС надав у складі тендерної пропозиції всі необхідні документи, що підтверджують ознайомлення з положеннями Рамкової угоди та зобов`язання дотримуватись її вимог, зокрема і щодо походження товарів.

Під час проведення моніторингу закупівлі було виявлено, що у Додатку 5 до Договору містяться матеріали країнами походження яких є, зокрема Швейцарія, Китай, Великобританія та Туреччинна.

Водночас зазначені країни не належать до Переліку прийнятних країн відповідно до статті 11 Регламенту Європейського Парламенту і Ради (ЄС) 2024/792 від 29 лютого 2024 року та статті 5 Рамкової угоди, розміщеному на санкційній карті ЄС за посиланням https://www.sanctionsmap.eu/#/main.

Так до Підрядника було направлено лист від 13.05.2025 №07/743-1 щодо дотримання вимог пункту 3 статті 5 Рамкової угоди та отримано лист Підрядника від 13.05.2025 №13.05.1, згідно з яким Підрядник гарантує замінити товари і матеріали з несприйнятливих країн на товари і матеріали з прийнятних країн.

В свою чергу третя особа пояснила, що на момент укладення Договору між ДП МІСЦЕВІ ДОРОГИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ та ТОВ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС, Товариством було проведено моніторинг умов закупівлі будівельних товарів на ринках усіх країн, що відповідно до Рамкової угоди є прийнятними.

Умови поставки частини будівельних товарів з прийнятних країн були занадто тривалими для своєчасного виконання умов договору з будівництва об`єкта Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 4 Запорізької міської ради за адресою: м.Запоріжжя, вул. Андрія Лободи, 30. У зв`язку з цим, керуючись принципом розумності, що передбачений п.3. ст.5 Рамкової угоди, ТОВ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС було вказано у договірній ціні до Договору країн виробників Китай, Швейцарія та Туреччина.

12.05.2025 між Позивачем та ТОВ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС було укладено додаткову угоду №1 до Договору від 12.05.2025 щодо дотримання норм та вимог Рамкової угоди, яка ратифікована Законом України № 3786-IX від 06.06.2024. А також на лист Позивача від 13.05.2025 №07/743-1 щодо дотримання вимог пункту 3 статті 5 Рамкової угоди Товариством було надіслано відповідь від 13.05.2025 №13.05.1, згідно з якою Підрядник гарантує замінити товари і матеріали з неприйнятних країн на товари і матеріали з прийнятних країн.

Після проведення перемовин, Товариству вдалось домовитись про розумні умови поставки будівельних товарів із прийнятних Рамковою угодою країн, у зв`язку із чим шляхом укладання додаткової угоди від 16.05.2025 №4 до Договору були внесені зміни до додатку № 5 Підсумкова відомість ресурсів Договору.

Доводячи наявність порушення відповідач посилається на те, що факт погодження поставок з неприйнятних країн на етапі укладення договору уже становить порушення пункту 3 статті 5 Рамкової угоди. В свою чергу, представник позивача та третьої особи наполягають на тому, що порушення фактично не відбулося, бо приписи Рамкової угоди надають можливість закуповувати матеріали з країн, що не входять до переліку прийнятних країн, у разі не можливості поставки таких матеріалів на розумних умовах у жодній із таких країн, та відповідно не порушує вимоги Рамкової угоди.

Оцінюючи доводи сторін, суд висновує, що п.3 ст.5 Рамкової Угоди містить вимоги до того, щоб усі товари та матеріали, які фінансуються та закуповуються Україною або суб`єктами під її контролем для реалізації заходів Плану, повинні походити із прийнятних країн. На думку суду, в тому випадку, коли не має доведеного факту фінансування та закупівлі товарів і матеріалів, не утворюється склад порушення п. 3 ст. 5 Рамкової угоди. В даному випадку, ці вимоги були дотримання до етапу фінансування та закупівлі.

Відтак, на думку суду, порушень вимог п.3 ст.5 Рамкової Угоди не відбулося.

Доводи позивача про відсутність чіткості та визначеності способу усунення виявлених Аудиторською службою порушень, суд дослідивши відхиляє з огляду на таке.

Відповідно до розділу ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 8 вересня 2020 року № 552 ( далі - Порядок 552), у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 констатуючої частини висновку має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Виходячи із структури та змісту частини сьомої статті 8 Закону України Про публічні закупівлі та Порядку № 522, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Варіант усунення порушення шляхом припинення (розірвання) договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону України Про публічні закупівлі повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

Судом встановлено, що відповідач у висновку зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом застосування відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Верховний Суд у постанові від 24.04.2025 по справі № 160/16370/22 констатував, що відповідач конкретизував, які саме заходи повинен вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Отже, суд вказує, що інші аргументи та підстави, зазначені сторонами, не спростовують висновків суду, викладених вище, оскільки судом надано правову оцінку основним аргументам, на яких ґрунтувалися доводи та заперечення учасників справи та оцінено їх в розрізі норм чинного законодавства та встановлених обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч. 1 ст. 143 КАС України).

У зв`язку із задоволенням позовних вимог на користь Державне підприємство МІСЦЕВІ ДОРОГИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 139, 241-245 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "МІСЦЕВІ ДОРОГИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ" (69095, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд.159-Б, код ЄДРПОУ 42698149) до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, код ЄДРПОУ 40165856), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС (08130, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4Б, каб. 210, код ЄДРПОУ 45842134) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-04-04-011096-a від 02.06.2025 Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 4 Запорізької міської ради за адресою: м.Запоріжжя, вул. андрія Лободи, 30.

Стягнути на користь Державного підприємства МІСЦЕВІ ДОРОГИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ (69095, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Поштова, будинок 159-Б, код ЄДРПОУ 42698149) за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, код ЄДРПОУ 40165856) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 20.10.2025.

Суддя А.В. Сіпака