Постанова № 131175277, 22.10.2025, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1815/25

Провадження № 3/493/675/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

-за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03.08.2025року о19год.в м.Балта Подільськогорайону Одеськоїобласті повул.Ярослава Мудрого ОСОБА_1 керувавтранспортним засобом автомобілем«NISSANNV400»д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager», який було зафіксовано на нагрудний відеореєстратор NC211939, чим порушив пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

03.08.2025 року о 19 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Ярослава Мудрого ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «NISSAN NV 400» д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, якого не отримував взагалі, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, чим порушив пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху.

Всудове засідання правопорушник не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи, що згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненихадміністративних правопорушеннях,передбаченихч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 411389 від 03.08.2025 року, ЕПР1 № 411377 від 03.08.2025 року.

Згідно довідки ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області вбачається, що за обліковими даними баз інформаційного порталу Національної поліції (ЦУНАМІ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «В» від 28.05.2019 року. Як вбачається з витягу з інформаційного порталу Національної поліції «ГСЦ Посвідчення водія» посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «В» від 28.05.2019 року видане ОСОБА_1 , термін дії посвідчення з 28.05.2019 року до 28.05.2021 року.

Актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, який містить підпис правопорушника в графі «З результатами згоден».

Результатами тестуванняна алкоголь№ 706,проведеного 03.08.2025року о 20:01 год. за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» ALCOTEST 6810, прилад № «ARBL-0716», відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,30 ‰, який містить підпис правопорушника, що свідчить про згоду ОСОБА_1 з результатами його огляду, проведеного інспектором.

З оглянутих відеофайлів від 03.08.2025 року з нагрудного відеореєстратора NC211939, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, вбачається, що працівниками поліції був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Оскільки у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння працівниками поліції неодноразово було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Drager» або в медичному закладі. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння, результат якого позитивний 1,30 проміле, що свідчить про його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Згодом ОСОБА_1 було його ознайомлено зі змістом протоколів про адміністративне правопорушення.

Даними спецперевірки «Адмінпрактика», згідно яких вбачається, що постановою серії ЕНА 4674219 від 07.05.2025 року управлінням патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Відповідно допп.«а» п.2.1Правил дорожньогоруху водіймеханічного транспортногозасобу повиненмати присобі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керувати таким транспортним засобом; ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя,вивчивши доказив їхсукупності,враховуючи характервчинених правопорушень,особу порушника,ступінь йоговини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення згідно санкцій ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та остаточно відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає40800,00грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за:

- ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає40800,00грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без вилученням транспортного засобу;

-ч.1ст.130КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без вилучення транспортного засобу (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протоколи серії ЕПР1 № 411389 від 03.08.2025 року, ЕПР1 № 411377 від 03.08.2025 року, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 81600,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ