Ухвала суду № 131174590, 21.10.2025, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/222/20

Провадження 6/574/11/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суду Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Жованик Юлія Андріївна, Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник заявника Журавльов С.Г. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим що рішенням Буринського районного суду Сумської області від 13.05.2020 року було задоволено позов АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №129-431-850-2-18-Г від 03.09.2018. На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист по справі №2574/222/20 від 19.10.2022 року. який передано для примусового виконання приватному виконавцю Жованик Ю.А.. яка відкрила виконавче провадження №63335770.

03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло право вимоги до Боржників за Основними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №129-431-850-2-18-Г від 03.09.2018.

27.12.2024 року ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» уклало з ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Договір №1/12. відповідно до умов якого останнє набуло прав вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за основними договорами. Відповідно до додатку № 1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №129-431-850-2-18-Г від 03.09.2018.

На підставі викладеного просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №574/222/20 з АТ «МЕГАБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але у своїй заяві просив розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

Інші часники справи були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилися та причини своєї неявки суду не повідомили та клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, що беруть участь у справі, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані в її обґрунтування документи та інші матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Буринського районного суду Сумської області від 13.05.2020 року позов АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості по кредиту задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №129-431-850-2-18-Гвід 03.09.2018року,станом на01.12.2019року,в розмірі27744,73грн.та врахунок поверненнясплачених судових витрат 2102 грн. компенсації судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції (а.с.33-34).

30.09.2020 року Буринським районним судом Сумської області по вищезазначеній справі видано виконавчий лист (а.с.40).

19.10.2020 року приватним виконавцем приватного виконавчого округу Сумської області Слесарєвою О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63335770 на підставі виконавчого листа №574/222/20, виданого 30.09.2020 Буринським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №129-431-850-2-18-Гвід 03.09.2018року,станом на01.12.2019року,в розмірі27744,73грн.та врахунок поверненнясплачених судових витрат 2102 грн. компенсації судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

03.09.2024 року між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, на підставі якого ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло право вимоги до Боржників за Основними договорами.

Відповідно витягу з Додатку № 1 до Договору №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, укладеного 03.09.2024 року до ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №129-431-850-2-18-Г від 03.09.2018 в сумі 28027,46 грн.

27.12.2024 року ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» уклало з ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» Договір №1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого останнє набуло прав вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за основними договорами.

З витягу з Додатку № 1 до Договору №1/12 про відступлення прав вимоги, укладеного 27.12.2024 року, вбачається, що до ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №129-431-850-2-18-Г від 03.09.2018 в сумі 28027,46 грн.

Частиною 1 ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зч.ч.1,2ст.442ЦПК Україниу разівибуттяоднієїзісторінвиконавчого провадженнясудзамінюєтакусторонуїїправонаступником. Заяву прозамінусторони їїправонаступникомможеподатисторона(заінтересованаособа),державний абоприватнийвиконавець.

У відповідності до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована грнособа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

З аналізу вимог ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з наведених норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі, й право бути стороною виконавчого провадження.

Разом з цим, відповідно до п. 6.15 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 р. у справі № 911/3411/14, провадження № 12-39гс20, у якому викладені правові висновки щодо застосування норм статті 442 ЦПК України, закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

Враховуючи викладене, оскільки до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшли права кредитора за вимогами до ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 59, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Жованик Юлія Андріївна, Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ЄДРПОУ: 40932411, адреса: 49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, 1, оф. 105) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 30.09.2020 року Буринським районним судом Сумської області у справі №574/222/20 за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №129-431-850-2-18-Г від 03.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Р. Гук