Ухвала суду № 131174492, 23.10.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1968/25

Провадження № 1-во/442/12/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року суддяДрогобицького міськрайонногосуду Львівськоїобласті ОСОБА_1 зучастю секретарясудових засідань ОСОБА_2 розглянувши заявузахисника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про виправленняописки врезолютивній частинівироку Дрогобицькогоміськрайонного судуЛьвівської областівід 07.10.2025за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 1 КК України та обрано йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 вартість проведення експертиз в сумі 19897,50 грн.. в користь держави.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушенням задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 відшкодування майнової шкоди. в розмірі 8008,57 (вісім тисяч вісім) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди в розмірі 75 000 ( сімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушенням задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 відшкодування в розмірі 339586,32 (триста тридцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) гривень 32 копійки майнової шкоди, заподіяної відшкодування транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 відшкодування в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, витрат на проведення авто-товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 відшкодування моральної шкоди в розмірі 25 000 ( двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, вжиті на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.01.2025 року, та зняти арешти на вилучене майно, а саме на: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , білого, власником якого є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на автомобіль Peugeo, модель Partner, номерний знак НОМЕР_2 накладений у кримінальному провадженні № 12025141110000042 від 11.01.2025 року ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.01.2025 року, власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

Речові докази:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору, власником якого є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_7 .

- автомобіль Peugeo, модель Partner, номерний знак НОМЕР_2 , 2005 року випуску, білого кольору власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 - повернути ОСОБА_6 .

У резолютивній частині вироку, судом допущено описку відносно кольору автомобіля марки Peugeo, модель Partner, номерний знак НОМЕР_2 , 2005 року випуску, білого кольору власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , а необхідно було вказати сірого кольору.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, факт допущення судом описки у резолютивній частині вироку є встановленим та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Усунути опискудопущену урезолютивній частинівироку Дрогобицькогоміськрайонного судуЛьвівської областівід 07.10.2025за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 1 КК України,

та викласти в наступній редакції:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 вартість проведення експертиз в сумі 19897,50 грн.. в користь держави.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушенням задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 відшкодування майнової шкоди. в розмірі 8008,57 (вісім тисяч вісім) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди в розмірі 75 000 ( сімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушенням задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 відшкодування в розмірі 339586,32 (триста тридцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) гривень 32 копійки майнової шкоди, заподіяної відшкодування транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 відшкодування в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, витрат на проведення авто-товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 відшкодування моральної шкоди в розмірі 25 000 ( двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, вжиті на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.01.2025 року, та зняти арешти на вилучене майно, а саме на: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , білого, власником якого є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на автомобіль Peugeo, модель Partner, номерний знак НОМЕР_2 накладений у кримінальному провадженні № 12025141110000042 від 11.01.2025 року ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.01.2025 року, власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

Речові докази:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору, власником якого є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_7 .

- автомобіль Peugeo, модель Partner, номерний знак НОМЕР_2 , 2005 року випуску, сірого кольору власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 - повернути ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1