Рішення № 131174355, 23.10.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
23.10.2025
Номер справи
335/9418/25
Номер документу
131174355
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

1Справа № 335/9418/25 2/335/3900/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І. П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в особі представника Мохира Ярослава Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 засобами підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС ТОВ «Споживчий центр» в особі представника Мохира Я. В. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що ТОВ «Споживчий центр» (далі кредитодавець, позивач) та ОСОБА_1 (далі позичальник, відповідач) 16.05.2023 уклали кредитний договір (оферти) № 16.05.2023-100001198. Відповідно до умов цього договору позичальнику надано кредит розміром 7000,00 грн зі сплатою відсотків та інших обов`язкових платежів. Однак, відповідач власні зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість загальним розміром 12166,02 грн, що складається з тіла кредиту, процентів та комісій.

Посилаючись на викладене, просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 16.05.2023 № 16.05.2023-100001198 загальним розміром 12166,02 грн та суму сплаченого судового збору розміром 2422,40 грн (а.с. 3 10).

Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.

З відповіді № 1803902 від 23.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру випливає, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 36).

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 37).

Копію ухвали від 23.09.2025 разом із копією позовної заяви з доданими до неї документами було надіслано відповідачеві рекомендованим листом із повідомленням за адресою, що є його зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), однак конверт із поштовим відправленням повернувся на адресу суду з відміткою (довідкою) відділу зв`язку від 01.10.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

В силу ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Також Верховний Суд у постанові від 11.06.2021 у справі № 2-6236/11, провадження № 61-6596ск20, сформулював висновок, за яким у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі разом із копіями позовної заяви з доданими до неї документами надсилались відповідачеві за його зареєстрованим місцем проживання, та враховуючи, що відповідач не повідомляв суд про зміну адреси проживання, тому з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що відповідачу були у встановленому порядку вручені вказані документи в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку 01.10.2025.

Заяв по суті справи від сторін не надходило.

За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

16.05.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 16.05.2023-100001198 (а.с. 18 23).

Цього ж дня відповідач ознайомився із паспортом споживчого кредиту (а.с. 24 25).

Згідно з п. 3.1. договору за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію(ї) (якщо комісія (ії) встановлена(і) договором).

Відповідно до п. 4.1. договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача

Згідно з п. 4.3. договору днем надання кредиту вважається: списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця.

Відповідно до п. 6.1. договору позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата процентів у терміни та строки, вказані у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим договором, негайно, з моменту пред`явлення кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

Крім того, умови надання крейду, відповідно до кредитного договору № 16.05.2023-100001198 від 16.05.2023, є такими.

Позичальнику надається кредит на таких умовах: строк, на який надається кредит 42 дні з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 26.06.2023. Період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту (надалі «черговий період»). 6. Період користування ставкою «Економ» період фактичного користування кредитом, протягом якого застосовується фіксована процентна ставка «Економ», який розпочинається в день, наступний за днем сплати позичальником повністю всіх платежів (частини суми кредиту, нарахованих процентів, комісії), нарахованих на дату платежу, та закінчується в дату поточного чергового періоду (надалі-період «Економ»). Ставка «Економ» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом першого чергового періоду та протягом періоду «Економ». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Ставка «Стандарт» стандартна фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім першого чергового періоду та періоду «Економ». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Проценти розраховуються шляхом множення кредиту/залишку кредиту (база розрахунку) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. Комісія, пов`язана з наданням кредиту (далі комісія) 15% від суми кредиту та дорівнює 1050 грн 00 коп. Розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту.

01.11.2020 між ТОВ «Споживчий центр» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір про надання послуг в системі «LiqPay» № 4507 (а.с. 27 32).

Факт зарахування грошових коштів за кредитним договором № 16.05.2023-100001198 в сумі 7000,00 грн підтверджується квитанцією «LiqPay» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 16.05.2023, № платіжного інструменту 535528*75 (а.с. 14).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець зобов`язаний розміщувати на своєму офіційному веб-сайті всю необхідну інформацію для отримання споживчого кредиту, включаючи різні схеми кредитування. Споживач перед укладенням договору повинен ознайомитися з цією інформацією для ухвалення усвідомленого рішення. Кредитодавець також зобов`язаний надати споживачу всю необхідну інформацію для порівняння різних пропозицій кредитів (паспорт споживчого кредиту) безоплатно до укладення договору. Це дозволяє споживачу ухвалити обґрунтоване рішення про укладення договору, як зазначено у ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець повинен надати детальну інформацію про процентну ставку, порядок її обчислення, денну процентну ставку, загальні витрати за кредитом, орієнтовну реальну річну процентну ставку та загальну вартість кредиту для споживача.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що кредитодавець забезпечив прозорість і надання повної інформації для відповідача перед укладенням кредитного договору для ухвалення останнім обґрунтованого рішення.

Відповідач заперечень щодо прозорості і надання повної інформації за кредитним договором під час розгляду справи не висував.

Згідно з умовами укладеного кредитного договору, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання (комісії) в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами.

Кредитним договором конкретизовано послуги, за які сплакуються відповідні комісії, а розмір цих комісій погоджений в самому кредитному договорі.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.

Статтею 610 ЦК Українивизначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Встановлено, що ОСОБА_1 власні зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим, станом на день пред`явлення позову в нього утворилась заборгованість загальними розміром 12166,02 грн, яка складається з: 7 000,00 грн тіло кредиту; 4116,03 грн проценти; 1050,00 грн комісія за надання, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості (а.с. 26). Зазначений розрахунок відповідачем під час розгляду справи не спростований.

Тому, на порушення норм закону та умов договору відповідач власні зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит, проценти та інші обов`язкові платежі у визначений договором строк та спосіб не повернув.

За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що суд задовольняє позов в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені в розмірі 2 422,40 грн (а.с. 1, 2).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 141, 76 82, 141, 263 265, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в особі представника Мохира Ярослава Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 16.05.2023-100001198 від 16.05.2023 загальним розміром 12 166 (дванадцять тисяч сто шістдесят шість) грн 02 коп., а також судовий збір розміром 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складене в повному обсязі 23.10.2025.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , УНЗР 19920925-11379, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І. П. Соболєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 131174355 ?

Документ № 131174355 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 131174355 ?

Дата ухвалення - 23.10.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 131174355 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 131174355, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 131174355, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 23.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 131174355 відноситься до справи № 335/9418/25

Це рішення відноситься до справи № 335/9418/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 131174354
Наступний документ : 131174358