Ухвала суду № 131174326, 22.10.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.10.2025

Справа № 334/5036/25

Провадження № 2/334/2920/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

прокурора Тімченка В.М.,

представника позивача Запорізької міської ради Михайловського Д.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Шевейка Романа Ігоровича, який діє в інтересах держави в особі позивача Запорізької міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 року заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Шевейка Романа Ігоровича, який діє в інтересах держави в особі позивача Запорізької міської ради, використовуючи систему «Електронний суд» звернувся до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2025 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02.09.2025 року, заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Руденко Ірина подала заяву про зміну предмету позову, в якій просила суд прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову у справі №334/5035/26 та вважати позовні вимоги заявлені у первинній позовній заяві викладеними в наступній редакції:

1. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 02.09.2018 року по 31.12.2021 року у розмірі 210088,79 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_6 на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 02.09.2018 року по 31.12.2021 року у розмірі 8857,03 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кошті, витрачені у 2025 році на сплату судового збору у розмірі 2627,35 грн.

Заява обґрунтована тим, що з відзиву на позовну заяву, поданого відповідачем ОСОБА_2 стало відомо, що останній 17.03.2025 року сплатив на рахунок Запорізької міської ради 5921,75 грн. за використання земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:04:023:0032 у розмірі 5921,75 грн. та за використання земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:04:023:0256 у розмірі 7746,32 грн.

Прокурор Тімченко В.М. в судовому засіданні заяву підтримав, просив прийняти до розгляду та продовжити розгляд справи з урахуванням вимог в данній редакції.

Представник позивача Запорізької міської ради Михайловський Д.С. в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали справи, дослідивши подані клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до приписів ч. 3 ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст.49ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Дійсно, як вбачається з відзиву на позовну заяву, поданого відповідачем ОСОБА_2 , останній 17.03.2025 року сплатив на рахунок Запорізької міської ради 5921,75 грн. за використання земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:04:023:0032 у розмірі 5921,75 грн. та за використання земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:04:023:0256 у розмірі 7746,32 грн., що підтверджує і позивач у справі.

Отже, у даному випадку позивачем в уточненій позовній заяві не змінюється підстави позову, а уточнено відповідачів. Заява подана до початку першого судового засідання. До неї долучено доказ її направлення належним відповідачам. Отже, заява має бути прийнята судом до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя про зміну предмету позову, слід задовольнити.

Керуючись ст. 49 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Руденко Ірина подала заяву про зміну предмету позову задовольнити.

Прийняти заяву заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя про зміну предмету позову, долучити її до матеріалів справи.

Продовжити розгляд справи з урахуванням вказаної заяви та вважати позовні вимоги заявлені у позовній заяві викладеними в наступній редакції:

1. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 02.09.2018 року по 31.12.2021 року у розмірі 210088,79 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_6 на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 02.09.2018 року по 31.12.2021 року у розмірі 8857,03 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кошті, витрачені у 2025 році на сплату судового збору у розмірі 2627,35 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.