Ухвала суду № 131173615, 23.10.2025, Зміївський районний суд Харківської області

621/2918/25

2/621/1527/25

УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр",

представник позивача - Сарана А. О.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від ТОВ "Споживчийцентр"через систему"Електроннийсуд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 21.02.2025-100001298 від 21.02.2025 у розмірі 50842 грн 83 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422грн 40 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.09.2025 прийнято позовнузаяву тавідкрито провадженняу справіу порядкуспрощеного позовного провадження зповідомленням учасниківсправи,призначено справудо розглядуу відкритому судовому засіданнів залісуду на 23.10.2025.

08.10.2025 відповідач ОСОБА_1 надіслала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову, у разі встановлення факту наявності заборгованості зменшити розмір штрафних санкцій, витребувати у позивача оригінали документів та належні докази фактичного отримання коштів, визнати несправедливими та такими, що не підлягають застосуванню, умови договору, які порушують Закон України "Про захист прав споживачів".

23.10.2025 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Сарана А. О. у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 заяву або клопотання про розгляд справи за її відсутності не подавала.

З приводу клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Клопотання відповідача про витребування доказів не відповідає положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Так, клопотання про витребування доказів спрямоване на отримання відомостей про отримання грошових коштів відповідачем.

Разом з тим, відповідач не зазначила у клопотанні, а також і не надала доказів самостійного вжиття заходів для отримання необхідних відомостей самостійно, в тому числі і шляхом звернення з цього питання до позивача.

За таких обставин у задоволенні клопотання про витребування доказів належить відмовити.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у тому числі з метою надання часу позивачу для подання відповіді на відзив, тому належить відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 84, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Продовжити строк розгляду справи та судовий розгляд цивільної справи відкласти до 10:30 години 16.12.2025.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.10.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко