Рішення № 131173352, 22.10.2025, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/648/25

Провадження № 2/188/1409/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Петропавлів ський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Лисяк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.04.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір №495473-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

07.04.2024 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» було направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №495473-КС-001 про надання кредиту, яку відповідач прийняв.

ТОВ «Бізнес Позика» направило відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор, котрий боржником було введено/відправлено.

За умовами договору відповідач отримав від позичальника ТОВ «Бізнес Позика» грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн., на засадах строковості , поворотності, платності.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконав, надав відповідачу грошові кошти у визначеному договором розмірі шляхом перерахування на банківську картку позичальника, котрий позичальник вказав в особистому кабінеті.

Відповідач не виконав зобов`язання за Договором, у зв`язку з чим станом на 08.02.2025 року утворилася заборгованість в сумі 43 436,38 грн., яка складається з:10000 грн.-сума прострочених платежів по тілу кредиту; 31936,38грн.-сума прострочених платежів по процентах, 1500,00грн. сума прострочених платежів за комісією.

Враховуючи, що заборгованість не погашена, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №495473-КС-001 у розмірі 43436,38 грн., стягнути понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з`явився , про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв та клопотань на адресу від нього не надходило.

Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надав, також не подав відзив на позовну заяву та позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи тому у відповідності з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено , що 07.04.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір №495473-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

07.04.2024 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» було направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №495473-КС-001 про надання кредиту, яку відповідач прийняв.

ТОВ «Бізнес Позика» направило відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор, котрий боржником було введено/відправлено.

За умовами договору відповідач отримав від позичальника ТОВ «Бізнес Позика» грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн., на засадах строковості , поворотності, платності.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконав, надав відповідачу грошові кошти у визначеному договором розмірі шляхом перерахування на банківську картку позичальника, котрий позичальник вказав в особистому кабінеті.

Відповідач не виконав зобов`язання за Договором, у зв`язку з чим станом на 08.02.2025 року утворилася заборгованість в сумі 43 436,38 грн., яка складається з:10000 грн.-сума прострочених платежів по тілу кредиту; 31936,38грн.-сума прострочених платежів по процентах, 1500,00грн. сума прострочених платежів за комісією.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

При цьому припис абз. 2 ч. 1ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надала суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №495473-КС-001 від 07.04.2024 року .

У відповідності дост. 141 ЦПК Українисуд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст.11,16,514,516,526,553,559,610,612,625,1048,1050,1054 ЦК України, , ст. ст.10,13,19,76-81,141,263-268,274,280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» ( ЄДРПОУ 41084239, місце знаходження: 01133 , м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411) заборгованість за кредитним договором № 495473-КС-001 у розмірі 43436,38 грн. (сорок три тисячі чотириста тридцять шість гривень 38 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» ( ЄДРПОУ 41084239, місце знаходження: 01133 , м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411) судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра