Постанова № 131171990, 22.10.2025, Снігурівський районний суд Миколаївської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2025 року м.Снігурівка

справа № 485/1551/25

провадження №3/485/555/25

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., за участі секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

установила:

06 серпня 2025 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №721590 від 29 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю постановою від 12 вересня 2025 року постановила матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

10 жовтня 2025 року справа надійшла до суду після доопрацювання.

29 липня 2025 року близько 11:00 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 являючись ФОП, в магазині ФОП « ОСОБА_2 », здійснила продаж тютюнових виробів, а саме однієї пачки цигарок Прилуки XL класичні, ОСОБА_3 за 140 (сто сорок) грн, чим порушила вимоги п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» (та п.7 ст.16 ЗУ), без наявності ліцензії на здійснення реалізації тютюнових виробів, чим порушила вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, якпровадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

ОСОБА_1 у судовому засіданні фактично визнала вину. Зазначила, що вперше продала пачку сигарет військовослужбовцю. Ліцензії на продаж тютюнових виробів не має. Просила суд відстрочити сплату штрафу строком на два місяці, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення обґрунтована наступними дослідженими та перевіреними судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №721590 від 29.07.2025, в якому викладено обставини інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке мало місце 29.07.2025 приблизно о 11:00, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- даними рапорту ПОГ СВГ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 29.07.2025;

- первинними письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 29.07.2025;

- даними протоколу огляду від 29.07.2025 за участі ОСОБА_1 та у присутності двох понятих;

- даними заяви ОСОБА_3 від 29.07.2025, згідно якої останній добровільно видав співробітникам поліції 1 пачку сигарет «Прилуки XL класичні», які придбав 29.07.2025 об 11:00 в магазині ФОП « ОСОБА_2 » в АДРЕСА_2 ;

- даними фототаблиці;

- даними квитанції 92 від 01.08.2025, згідно якої отримано речові докази до камери зберігання ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, вилучених згідно адміністративного протоколу серії ВАД №721590 від 29.07.2025 за ч.1 ст.164 КУпАП, а саме 1 пачка цигарок «Прилуки» XL класичні в кількості 25 шт;

- даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Оцінюючи досліджені докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1ст. 9 КУпАП).

Відповідно до вимогст. 251 КУпАПдоказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначенихст. 255 цього Кодексу(ч. 2ст. 251 КУпАП).

Згідно зіст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ч. 1 ст. 164 КУпАП настає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленомузаконом.Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб підприємців є відкритою.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб», під господарськоюдіяльністю розумієтьсядіяльність усфері суспільноговиробництва,спрямована навиробництво тареалізацію продукції,виконання робітчи наданняпослуг вартісногохарактеру,що маютьцінову визначеність. Господарськадіяльність,що здійснюєтьсяз метоюодержання прибутку,є підприємництвом.Під некомерційноюгосподарською діяльністюрозуміється господарськадіяльність,що здійснюєтьсябез метиодержання прибутку. Неможуть здійснюватигосподарську діяльністьоргани державноївлади,органи місцевогосамоврядування,їх посадовіособи. Суб`єктамигосподарювання визнаютьсяучасники господарськихвідносин,які здійснюютьгосподарську діяльність,реалізуючи господарськукомпетенцію (сукупністьгосподарських правта обов`язків),мають відокремленемайно інесуть відповідальністьза своїмизобов`язаннями вмежах цьогомайна,крім випадків,передбачених законом. Суб`єктамигосподарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно доЦивільного кодексу України,підприємства,а такожінші юридичніособи,які здійснюютьгосподарську діяльністьта зареєстрованіу встановленомузаконом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб?єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП може бути лише суб?єкт господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи у період зупинення дії ліцензії повністю або частково, невиконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, порушення ліцензіатом строку повідомлення про зміни даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, а також за наявності контролю за діяльністю ліцензіата у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції", резидентами держав, що здійснюють збройну агресію проти України, у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про оборону України", суб`єкти господарювання притягаються до адміністративної відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення..

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 вказаного Закону ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Відповідно до ч.4 ст.2 вказаного Закону, суб`єкт господарювання може здійснювати види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, з дня внесення відомостей до ліцензійного реєстру щодо рішення органу ліцензування про видачу йому ліцензії.

Склад адміністративного правопорушення це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок). За допомоги такої характеристики, як склад адміністративного правопорушення, є можливість отримати його загальну характеристику. Ознаками адміністративного правопорушення є: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Лише у разі наявності всіх складових адміністративного правопорушення можна стверджувати про наявність в діях особи складу того чи іншого адміністративного правопорушення.

Отже, на стадії складання протоколу про адміністративне правопорушення, особою уповноваженою на складання такого протоколу з`ясуванню серед іншого підлягало в першу чергу питання чи є особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності, суб`єктом даного правопорушення, в протилежному випадку притягнення останньої до адміністративної відповідальності не можливе.

Оскільки ж наявність будь-якого правопорушення, про що зазначалось вище, визначається такими обов`язковими складовими як суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт, об`єктивна сторона, можна зробити висновок, що за відсутності хоча б однієї зі складових, відсутній і склад адміністративного правопорушення, в тому числі і в даному конкретному випадку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАПа саме: провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , приходжу до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі. Щодо конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, суд вважає, що оскільки не було вилучено гроші отриманні за продаж цигарок, вони не підлягають конфіскації.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст.301КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частина 1 статті 33ЗУ «Провиконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи тяжке матеріальне становище правопорушниці, а також подане нею клопотання, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст.301КУпАП і ст.33Закону України«Про виконавчепровадження» відстрочити виконання цієї постанови строком на два місяці, оскільки в іншому випадку це може призвести до значного погіршення матеріального стану правопорушниці.

Згідно ст.303КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 40-1, 164, 251, 280, 283, 284, 301-303 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винноюу скоєнніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.164КУпАП,накласти адміністративнестягнення увигляді штрафуу розміріоднієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн з конфіскацією предметів торгівлі: 1 пачка цигарок «Прилуки» XL класичні в кількості 25 шт.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на строк 02 (два) місяці, а саме до 22 грудня 2025 року.

Відповідно до ст. 303 КУпАП перебіг строку давності виконання постанови в частині накладення стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки 22 грудня 2025 року.

Речові докази, вилучені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2025, а саме 1 пачку цигарок «Прилуки» XL класичні в кількості 25 шт знищити.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Снігурівка/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA378999980313050106000014444; Код класифікації доходівбюджету 21081100).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходівбюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.П. Бодрова