Рішення № 131171970, 22.10.2025, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/610/25

Провадження № 2/139/353/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Ліщини Т.П.,

з участю секретаря судових засідань Погорної В.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (утексті -ТОВ «Юніткапітал»,кредитор) до ОСОБА_1 (у тексті - ОСОБА_1 , позичальник) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

02.09.2025 засобами підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (у тексті - підсистема «Електронний суд» ЄСІТС) до суду надійшла позовна заяви з доданими до неї матеріалами ТОВ «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 14.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (у тексті - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 889525201 у формі електронного документа з використанням електронного підпису (у тексті - кредитний договір, договір). Відповідно до умов договору кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 13100 гривень, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі. Позичальник взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (у тексті - ТОВ «Таліон плюс») укладено договір факторингу № 28/1118-01 на строк до 28.11.2019, який сторони додатковими угодами продовжили до 31.12.2024. Умовами вказаного договору факторингу передбачено, що клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах, у тому числі до ОСОБА_1 на суму 32196,67 грн.

10.10.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (у тексті - ТОВ «ФК «Онлайн фінанс») укладено договір факторингу № 10/1024-01, відповідно до умов якого від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на суму 66549,23 грн.

04.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт капітал» уклали договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 889525201 від 14.08.2023 на суму 66549,23 грн.

Ухвалою від 03.09.2025 позовну заяву судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а. с. 15 - 17). Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачеві встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачеві і представникові позивача копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслано та доставлено в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС 04.09.2025, що підтверджується відповідними довідками, складеними відповідальним працівником суду (а. с. 19, зворот а. с. 19).

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка 03.09.2025 надіслана відповідачеві за його зареєстрованим місцем проживання, 23.09.2025 повернулась до суду без вручення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 21, 22).

24.09.2025 судом прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, про що постановлено відповідну ухвалу (а. с. 23). Судове засідання призначено на 22.10.2025 (зворот а. с. 23).

Позивачеві і представникові позивача копію ухвали про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і судову повістку про виклик до суду в цивільній справі доставлено в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС 25.09.2025, що підтверджується відповідною довідкою, складеною відповідальним працівником суду (а. с. 29, зворот а. с. 29).

Копії ухвал про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 03.09.2025 і про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін від 24.09.2025, та судовуповістку провиклик досуду вцивільній справівідповідач отримав 08.10.2025 (а. с. 32).

24.09.2025 на офіційному веб-порталі «Судова влада України» розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду (а. с. 25).

Представник позивача в судове засідання 22.10.2025 року не з`явився; у пункті 4 прохальної частини позовної заяви просить суд розгляд справи здійснювати за відсутності позивача; позовні вимоги підтримує в повному обсязі (зворот а. с. 7).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча була належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи; про причини неявки суд не повідомив; клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Відзив на позов або інші заяви по суті справи від відповідача до суду не надійшли.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки сторони не з`явилися у судове засідання, в силу приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами судом не здійснювалося.

Розглянувши справу, судом встановлено наступне.

14.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав договір кредитної лінії № 889525201 від 14.08.2023. Зазначений договір відповідач підписав 14.08.2023 електронним підписом одноразовим ідентифікатором YNRG. За умовами даного договору кредитодавець зобов`язувався надати позичальнику кредитні кошти у розмірі 13100,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Пунктами 7.1. - 7.4. кредитного договору передбачено, що рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування - 24.08.2023, а саме протягом 10 (десять) днів від дати отримання першого траншу позичальником. В обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 30 (тридцяти) календарних днів після настання однієї з наступних обставин: закінчення строку дії договору в порядку, передбаченому п. 11.1. договору; дострокового припинення дії договору, в порядку передбаченому п. 9.1.1.2. (виявлення недостовірної, неповної або помилкової інформації, наданої позичальником або отриманої кредитором) або п. 9.1.1.7. (у разі затримання позичальником сплати процентів за користування кредитом щонайменше на один місяць) договору. Кінцева дата повернення (виплати) Кредиту - 13.09.2028. Проценти за Договором сплачуються в наступному порядку: протягом дисконтного періоду кредитування позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю проценти не пізніше останнього дня дисконтного періоду кредитування. У разі продовження позичальником дисконтного періоду кредитування, позичальник кожен раз сплачує всі нараховані проценти не пізніше нової дати закінчення дисконтного періоду кредитування, вирахуваної відповідно до правил цього договору; після закінчення дисконтного періоду кредитування, позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти щоденно.

У розділі 8 кредитного договору передбачено, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти. Зобов`язання позичальника по сплаті процентів за весь строк дисконтного періоду кредитування визначається за процентною ставкою 649,71 % річних, що на день укладання договору становить 1,78 % в день від суми залишку кредиту, що знаходиться у позичальника, за кожен день користування ним. Зобов`язання по сплаті процентів за користування кредитом після закінчення дисконтного періоду кредитування визначається за процентною ставкою 1087,70 % річних, що на день укладання договору становить 2,98 % в день від суми залишку кредиту, що знаходиться у позичальника, за кожен день користування ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України (у тексті - ЦК України) договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

У п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до норм ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті, згідно якої відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Згідно з абзацом 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 13100,00 грн. підтверджується платіжним дорученням № cba810f6-abcf-40lf-90d6-b9b4f003b0fd від 14.08.2023 (призначення платежу: переказ коштів згідно договору № 889525201 від 14.08.2023, ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 , без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer); довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» № 889525201/23052025/Э від 23.05.2025; інформацією АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-250912/45921-БТ від 17.09.2025 (а. с. 26) і випискою за договором б/н за період 14.08.2023 - 19.08.2023 (а. с. 27).

Із розрахунку заборгованості, сформованого і підписаного первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» вбачається, що ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання з повернення кредиту та відсотків; розмір заборгованості за кредитним договором № 889525201 від 14.08.2023 станом на 24.10.2023 становить 32196,67 гривень, яка складається з: 13100,00 грн - заборгованість за кредитом; 19096,67 грн - заборгованість за відсотками.

Відповідач відзиву на позов чи будь-яких пояснень, доказів на спростування заяви позивача про існування заборгованості за кредитним договором, який є предметом цього позову, суду не подав.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18).

Процесуальні обов`язки відповідача полягають, зокрема, у здійсненні ним активних процесуальних дій, наданні доводів та доказів, що стосуються існування цивільних прав позивача як кредитора у зобов`язанні. Така правова позиція міститься у п. 6.8. постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19.

Щодо права ТОВ «Юніт капітал»заявляти вимогу до ОСОБА_1 за кредитним договором № 889525201 від 14.08.2025.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 та ч. 1 ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) уклали договір факторингу № 28/1118-01 на строк до 28.11.2019, який продовжили до 31.12.2024 додатковими угодами № 19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020, № 27 від 31.12.2021, № 31 від 31.12.2022, № 32 від 31.12.2023.

Згідно умов вказаного договору факторингу клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимог, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (п. 2.1.). Право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог по формі, встановленій у відповідному додатку (п. 4.1.).

У реєстрі прав вимоги № 255 від 24.10.2023 за кредитним договором № 889525201 боржником зазначений ОСОБА_1 ; загальна сума заборгованості становить 32196,67 грн, яка складається з: 13099,80 грн - заборгованість по основному боргу, 19096,87 грн - заборгованість за відсотками.

10.10.2024між ТОВ«Таліон плюс»та ТОВ«ФК «Онлайнфінанс» укладенодоговір факторингу № 10/1024-01, відповідно до умов якого клієнт зобовязується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором (п. 2.1.). Право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання ними відповідного реєстру прав вимог по формі, встановленій у відповідному додатку (п. 4.1.).

У Реєстрі прав вимоги № 1 від 10.10.2024 за кредитним договором № 889525201 боржником зазначений ОСОБА_1 ; загальна сума заборгованості становить 66549,23 грн, яка складається з: 13099,80 грн - заборгованість по основному боргу, 53449,43 грн - заборгованість за відсотками.

04.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Юніт капітал» уклали договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 та є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.1.). Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2.).

У Реєстрі боржників до договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 боржником зазначений ОСОБА_1 ; загальна сума заборгованості становить 66549,23 грн, яка складається з: 13099,80 грн - заборгованість по основному боргу, 53449,43 грн - заборгованість за відсотками.

Щодо наявності підстав для задоволення заявленого розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Позивач заявив вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 889525201 від 14.08.2023 в сумі 66549,23 грн. Такий розмір позовної вимоги позивач обґрунтовує: випискою з особового рахунку за кредитним договором № 889525201від 14.08.2023 ОСОБА_1 за період 04.06.2025 - 25.06.2025, підписаною директором ТОВ «Юніт капітал»; розрахунками заборгованості первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та наступного кредитора ТОВ «Таліон плюс». При тому, з матеріалів справи вбачається, що два наступних кредитори - ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Юніт капітал», жодних нарахувань не здійснювали.

Судом проаналізовано договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» і встановлено, що він не містить положень про право фактора здійснювати будь-які нарахування на суми заборгованості, право вимоги по яких він отримав від клієнта. У зв`язку з цим загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 становить не 66549,23 грн, а 32196,67 грн, яка складається з: 13099,80 грн - заборгованість за основним боргом і 19096,87 грн - заборгованість за нарахованими ТОВ «Манівеошвидка фінансовадопомога» відсотками за користування кредитними коштами на умовах кредитного договору № 889525201 від 14.08.2023.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог, а п. 3 ч. 2 цієї статті - що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн (а. с. 9). У зв`язку з частковим задоволенням позову на 48,38 %, частковому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1173,17 грн.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Виходячи із приписів ст. 137 ЦПК України, витрати на правничу допомогу адвоката включають в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, суми компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлених умовами договору про надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат у розмірі 7000,00 грн на професійну правничу допомогу представник позивача надав суду договір про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025 з протоколом погодження вартості послуг до даного договору, що є додатком 1 до цього договору; додаткову угоду № 25770773266 від 05.06.2025 до договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025; акт прийому-передачі наданих послуг (даний акт є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025) від 25.06.2025; свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 4956 від 24.04.2012; довіреність від 05.06.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються:1)у разізадоволення позову-на відповідача;2)у разівідмови впозові -на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог - 48,38 %, що становить 3390,10 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 509, 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610 - 612, 626 - 629, 638, 639, 641, 644, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263 - 265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» заборгованість за договором кредитної лінії № 889525201 від 14 серпня 2023 року в розмірі 32196 (тридцять дві тисячі сто дев`яносто шість) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 1173 (одна тисяча сто сімдесят три) гривні 17 копійок та у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3390 (три тисячі триста дев`яносто) гривень 10 копійок.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4-А, офіс 10.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Тарас ЛІЩИНА