Ухвала суду № 131170801, 09.10.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30337/25

Провадження № 2/761/9142/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савчук Ю.Н, при секретарі Фортуні М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства.

В своїх вимогах позивач просить виключити відомості про нього, як батька дитини, з актового запису № 568 від 15 травня 2025 року про народження ОСОБА_3 у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зобов`язати Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни в актовий запис у Книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видати нове свідоцтво про її народження без по батькові " ОСОБА_4 », без відомостей про батька « ОСОБА_1 ", громадянина України».

Разом з тим, в матеріалах справи наявне клопотання позивача про призначення експертизи у справі, в якому остання просить призначити судово-біологічну (генетично-ідентифікаційну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведення зазначеної експертизи заявник просив доручити Харківському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що дані докази необхідні для вирішення зазначеної справи по суті.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, просив розгляд клопотання про призначення судово-біологічної (генетичної) експертизи провести без його участі та задовольнити.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилась, проте на адресу суду надіслала заяву про проведення засідання без її участі, не заперечила щодо задоволення клопотання про призначення судово-біологічної (генетичної) експертизи, проте просила доручити її проведення Київському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України з метою забезпечення безпеки дитини.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справі повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, за наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст.12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом вказаних норм кожна сторона має право надавати суду докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, обставин, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання - висновки експертизи. У разі, якщо у сторони відсутня можливість самостійно надати висновок, відповідна сторона вправі заявити перед судом про призначення відповідної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Призначення судом експертизи є одним із способів збирання доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

В даній справі позивач висуває вимоги про оспорювання батьківства, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком дитини ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів.

ЄСПЛ у рішенні від 07 травня 2009 року в справі «Калачова проти російської федерації» (заява № 3451/05), зауважував, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

У постанові Верховного Суду від 25.08.2020 року у справі №478/690/18 зазначено, що «висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Таким чином, висновок судової молекулярно-генетичної (судово-біологічної, судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства в даній справі. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, враховуючи, що для визначення батьківства позивача щодо ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі судово-біологічної (генетично-ідентифікаційної) експертизи.

Відповідно до частин 4, 5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд, вирішуючи питання щодо визначення експертної установи для проведення судово-генетичної експертизи у справі, враховує такі обставини.

Позивач у своєму клопотанні просить доручити проведення експертизи експертній установі, що знаходиться у м. Харкові. Водночас відповідачка проживає разом із малолітньою дитиною у м. Києві, що підтверджується матеріалами справи. Проведення експертизи потребує особистої участі дитини та матері для відбору зразків біологічного матеріалу.Суд бере до уваги, що м. Харків на теперішній час перебуває під регулярними ракетними та артилерійськими обстрілами, що створює реальну загрозу безпеці учасників процесу, особливо малолітньої дитини, та ускладнює можливість їхнього безпечного прибуття до зазначеного міста.

З огляду на принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, закріплений у ст. 3 Конвенції про права дитини та ст. 7 Сімейного кодексу України, суд вважає за необхідне обрати для проведення судово-генетичної експертизи експертну установу, що знаходиться у м. Києві, де проживає дитина. Такий вибір є обґрунтованим, безпечним і забезпечує своєчасне проведення експертизи без зайвого навантаження на сторони.

Таким чином, проведення експертизи доручити Київському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України.

П. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за позивачем

Питання, які поставлено заявником на вирішення експертів, мають доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства - судово-біологічну (генетично-ідентифікаційну) експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Ґарета Джонса, 5.

На вирішення судово-біологічної (генетично-ідентифікаційної) експертизи поставити запитання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням судово-біологічної (генетично-ідентифікаційної) експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 761/30337/25 (Провадження № 2/761/9142/2025).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: