Ухвала суду № 131168697, 22.10.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8326/25

Провадження № 1-кс/552/2142/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 20.10.2025 звернувся старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025171020000041 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучений 16.10.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон «Iphone 13», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 сім карта «ВФ України» № НОМЕР_3 та на вилучені 16.10.2025 в ході проведення обшуку автомобіля ZEEKR 001 реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 документи, а саме: рішення № 12990083/39386384 від 18.06.2025 ГУ ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «Агро-Органік» з ПП «Ямал і К» на 2 арк; рішення № 12990084139386384 від 18.06.2025 ГУ ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «Агро-Органік» з ПП «З-Агро» на 2 арк; платіжні інструкції А-Банк №№ 21, 22, 23, 26, 28 від 26.02.2025, 27.02.2025 та 28.02.2025, платник ТОВ «Агро-Органік» отримувач ТОВ «Оіл Коін» на 5 арк; платіжні інструкції А-Банк №№ 18, 20 від 25.02.2025 та 26.02.2025 платник ТОВ «Агро-Органік» отримувач ТОВ «Ендріка-ЛП» на 2 арк; платіжну інструкцію А-Банк № 25 від 27.02.2025, платник ТОВ «Агро-Органік» отримувач ТОВ «ТД Реверс» на 1 арк; платіжну інструкцію А-Банк № 19 від 26.02.2025, платник ТОВ «Агро-Органік» отримувач ТОВ «ЛНК Нафто Трейд» на 1 арк; платіжні інструкції А-Банк №№ 121, 133, від 25.02.2025 та 27.02.2025 платник СТОВ «Щербини» отримувач ТОВ «Агро-Органік».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72025171020000041 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що відомості до ЄРДР внесено на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за фактом того, що службові особи ТОВ «Агро - Органік» (код 39386384) у період з 01.01.2025 по теперішній час здійснюють безтоварні операції по придбанню газового конденсату у підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Едріке ЛП» (код 45280844), ТОВ «Оіл Коін» (код 45904829), ТОВ «ТД Реверс» (код 45569585), ТОВ «Санрайс Логістік» (код 42044752), ТОВ «Клінкерн Торг» (код 44712051), ТОВ «НК Оіл Трейд» (код 45195487), ТОВ «Профіт Нафт» (код 41538108), ТОВ «ЛНК Нафто-Трейд» (код 45618548) та інших СГД, з метою формування штучного податкового кредиту, тим самим ухилилися від сплати податків на суму 8,1 млн грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету Держави коштів у великих розмірах. Службові особи СТОВ «Калина 2025» (попередня назва СТОВ «Щербини») (код 44493023) у період з 01.01.2024 по 31.07.2025 років здійснювали безтоварні операції з придбання товарів, в тому числі: мінеральних добрив, ПММ та інших ТМЦ у ризикових контрагентів, серед яких: ТОВ «Агро-Органік» (код ЄДРПОУ 39386384), ТОВ « Пентаойл» (код ЄДРПОУ 42770151), ТОВ «Інтора-Імпорт» (код ЄДРПОУ 43099619) та інших СГД, що призвело до заниження сум плати податку на додану вартість до бюджету в розмірі 16,8 млн грн, що є особливо великим розміром (а.с. 4).

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Агро - Органік» (код 39386384) в 2025 році у власному податковому обліку відобразили безтоварні операції з придбання паливно-мастильних матеріалів від підприємств транзитно - конвертаційної спрямованості, серед яких: ТОВ «Клінкерн Торг» (код 44712051), ТОВ «Санрайс Логистик» (код 42044752), ТОВ «Оіл Коін» (код 45904829), ТОВ «Бейкинг Крафт» (код 42859035), ТОВ «Профіт Нафт» (код 41538108), ТОВ «ТД Реверс» (код 45569585), ТОВ «Алекспром» (код 32679601), ТОВ «Сімена ЛТД» (код 43740091), ПАПТП «Агропромпостачторг» (код 30880210), ТОВ «Едріка ЛП» (код 45280844), ТОВ «ЛНК Нафто Трейд» (код 45618548), ТОВ «НК Ойл Трейд» (код 45195487) та ТОВ «Макспавер» (код 45195322) на суму понад 56 млн грн.

Також встановлено, що службовими особами ТОВ «Агро-Органік» здійснюється реалізація добрив в адресу підприємств реального сектору економіки, серед яких: СТОВ «КАЛИНА 2025» (попередня назва - СТОВ «ЩЕРБИНИ» (код 44493023), ТОВ «ВК Агро» (код 44396462), ПП «З Агро» (код 42403781), ФГ «Колос - М» (код 34195872) та ПП «Ямал і К» (код 34446218), з метою формування штучного податкового кредиту з ПДВ та сприяння останньому в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

Разом з тим, встановлено, що службові особи ТОВ «Агро-Органік» не здійснюють жодної реальної фінансово-господарської діяльності, а лише відображають у власному податковому обліку неіснуючі операції з реалізації товарно-матеріальних цінностей, виключно з метою надання незаконної податкової вигоди підприємствам реального сектору економіки.

Крім того, встановлено, що у період з 01.01.2024 по теперішній час службові особи СТОВ «КАЛИНА 2025» у власному податковому обліку відобразили безтоварні операції по придбанню добрив, паливно-мастильних матеріалів, акумуляторів та інших товарно-матеріальних цінностей, від підприємств транзитно-конвертаційної спрямованості, серед яких: ТОВ «ІНТОРА-ІМПОРТ» (код 43099619), ТОВ «ПЕНТАОЙЛ» (код 42770151), ТОВ «ХАЙ-ЕНЕРДЖІ-ТРЕЙД» (код 45358391), ТОВ «НАФТОСТАРТТРЕЙД» (код 45030716), ТОВ «ТРАНС КОРП ЮА» (код 44949523), ТОВ «МЕЛВІЛЬ» (код 45404348), ТОВ «ДІ ЛАІН АП» (код 45748197), ТОВ «СЛОН ОЙЛ» (код 44244831) та ряду інших СГД, з метою формування штучного податкового кредиту з ПДВ та умисного ухилення від сплати податків, що підтверджується висновками аналітичного продукту проведеного спеціалістами Управління аналізу інформації та управління ризиками ТУ БЕБ у Полтавській області за № 23.14/02-11/23.14/02-04/83-25 від 15.09.2025 згідно якого, службовими особами СТОВ «КАЛИНА 2025» (попередня назва - СТОВ «ЩЕРБИНИ» (код 44493023) за період з 01.01.2024 по 31.07.2025 при здійсненні фінансово-господарської діяльності вчинені дії, які спрямовані на неправомірне (безпідставне) заниження податкового зобов`язання з ПДВ та формування податкового кредиту за операціями з постачання товарів від ризикових контрагентів, серед яких: ТОВ «Агро-Органік», без фактичного їх здійснення, що призвело до заниження сум сплати податку на додану вартість до бюджету в розмірі 16 887 652 грн.

Також встановлено, що фактичними власниками ТОВ «Агро-Органік» є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які до своєї протиправної діяльності пов`язаної з ухиленням від сплати податків у великих розмірах залучили співробітників ТОВ «Агро-Органік», а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є директором ТОВ «Агро-Органік» та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є бухгалтером ТОВ «Агро-Органік» та які та вказівкою останніх здійснюють обмін бухгалтерськими документами з суб`єктами господарювання під час здійснення безтоварних операцій з метою отримання податкової вигоди.

16.10.2025 на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави проведено обшукза місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone 13», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім карта «ВФ України» № НОМЕР_3 , в якому виявлено переписки та фотокопії документів, що матимуть значення для досудового розслідування.

16.10.2025 на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави проведено обшук автомобіля ZEEKR 001, реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 під час якого виявлено та вилучено документи: рішення № 12990083/39386384 від 18.06.2025 ГУ ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «Агро-Органік» з ПП «Ямал і К» на 2 арк; рішення № 12990084139386384 від 18.06.2025 ГУ ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «Агро-Органік» з ПП «З-Агро» на 2 арк; платіжні інструкції А-Банк №№ 21, 22, 23, 26, 28 від 26.02.2025, 27.02.2025 та 28.02.2025, платник ТОВ «Агро-Органік» отримувач ТОВ «Оіл Коін» на 5 арк; платіжні інструкції А-Банк №№ 18, 20 від 25.02.2025 та 26.02.2025 платник ТОВ «Агро-Органік» отримувач ТОВ «Ендріка-ЛП» на 2 арк; платіжна інструкція А-Банк № 25 від 27.02.2025, платник ТОВ «Агро-Органік» отримувач ТОВ «ТД Реверс» на 1 арк; платіжна інструкція А-Банк № 19 від 26.02.2025, платник ТОВ «Агро-Органік» отримувач ТОВ «ЛНК Нафто Трейд» на 1 арк; платіжні інструкції А-Банк №№ 121, 133, від 25.02.2025 та 27.02.2025 платник СТОВ «Щербини» отримувач ТОВ «Агро-Органік».

Постановою детектива від 16.10.2025 вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям визначеними ст.98 КПК України та мають істотне значення для кримінального провадження.

Оскільки вищевказані речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів, а також у слідства виникла необхідність у проведенні судових експертиз, з метою виявлення інформація, яка може мати важливе значення для кримінального провадження та буде в подальшому доказом вини причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, детектив просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 та детектив ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили слідчого суддю задовольнити. Детектив ОСОБА_4 надав слідчому судді протокол огляду мобільного телефону.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Зазначив, що під час обшуку ОСОБА_7 добровільно надав для огляду мобільний телефон та повідомив пароль доступу до нього, що свідчить про те, що доступ до інформації, що міститься у вилученому телефоні, власником не обмежувався. Матеріали провадження не містять жодного мотивування необхідності проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, як і постанови старшого детектива про призначення такої експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У поданому до суду детективом клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 72025171020000041 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

З протоколу обшуку від 16.10.2025 проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08.10.2025 вбачається, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля ZEEKR 001, реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 , виявлено та вилучено ряд майна, яке в подальшому постановою старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 від 16.10.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 72025171020000041 від 19.06.2025.

Отже вилучене майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Суд також враховує, що згідно зі ст. 160 КПК України доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Водночас, детектив у клопотанні та доданих матеріалах належним чином обґрунтував необхідність арешту вилученого мобільного телефону марки «Iphone 13», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 сім карта «ВФ України» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , оскільки на ньому виявлено листування та фотокопії документів, що мають значення для досудового розслідування, а тому збереження цього речового доказу, разом з інформацією, що на ньому міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також, те що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання, накладення арешту на вилучене майно детектив вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Водночас, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України обмеження користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, тощо.

Отже, суд дійшов висновку, що на виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України детектив у своєму клопотанні довів необхідність арешту щодо частини майна та наявність ризиків, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України.

Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту майна.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки, сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 16.10.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон «Iphone 13», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 сім карта «ВФ України» № НОМЕР_3 .

Накласти арешт на вилучені 16.10.2025 в ході проведення обшуку автомобіля ZEEKR 001, реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 документи, а саме:

-рішення № 12990083/39386384 від 18.06.2025 ГУ ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «Агро-Органік» з ПП «Ямал і К» на 2 арк;

-рішення № 12990084139386384 від 18.06.2025 ГУ ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «Агро-Органік» з ПП «З-Агро» на 2 арк;

-платіжні інструкції А-Банк №№ 21, 22, 23, 26, 28 від 26.02.2025, 27.02.2025 та 28.02.2025, платник ТОВ «Агро-Органік» отримувач ТОВ «Оіл Коін» на 5 арк;

-платіжні інструкції А-Банк №№ 18, 20 від 25.02.2025 та 26.02.2025 платник ТОВ «Агро-Органік» отримувач ТОВ «Ендріка-ЛП» на 2 арк;

-платіжну інструкцію А-Банк № 25 від 27.02.2025, платник ТОВ «Агро-Органік» отримувач ТОВ «ТД Реверс» на 1 арк;

-платіжну інструкцію А-Банк № 19 від 26.02.2025, платник ТОВ «Агро-Органік» отримувач ТОВ «ЛНК Нафто Трейд» на 1 арк;

-платіжні інструкції А-Банк №№ 121, 133, від 25.02.2025 та 27.02.2025 платник СТОВ «Щербини» отримувач ТОВ «Агро-Органік».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений судом 22.10.2025 о 15 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1