Рішення № 131168313, 21.10.2025, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/1372/25

Номер провадження № 2/371/944/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.

за участю секретаря судового засідання Петренко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миронівка Київської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

У серпні 2025 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 21 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено у письмовій формі у вигляді електронного документу Договір про надання грошових коштів у позику №4045820524, у відповідності до умов якого відповідач отримав строковий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок грошових коштів в розмірі 6 000, 00 грн, на строк 360 днів, зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 1,5% на день, на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику №4045820524 від 21.05.2024 у розмірі 9 874, 39 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 29.08.2025 відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін. Задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» про витребування доказів.

Ухвалою суду від 23.09.2025 розгляд справи відкладено, виклик відповідача здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», окрім цього виклик відповідача в судове засідання було здійснено через офіційний веб-портал судової влади, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду. Причина неявки суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено,що 21.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання грошових коштів у позику №4045820524. За цим Договором Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику Позику у розмірі 6000,00 гривень шляхом їх безготівкового перерахунку на рахунок Позичальника, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою. Тип позики - кредит; мета отримання кредиту - для власних потреб; процентна ставка - фіксована; стандартна процентна ставка - 1,5% на день; строк позики становить 360 днів; дата надання позики 21.05.2024, дата повернення позики 16.05.2025 (а.с. 20-30).

Також, підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором паспорт споживчого кредиту, який містить Умови надання кредиту, та Додаток №1 до Договору №4045820524 від 21.05.2024 Таблиця обчислення загальної вартості позики та реальної річної процентної ставки за договором надання грошових коштів у позику (а.с. 30зв.-31, 39-41).

Договір укладений в електронній формі із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - https://finsfera.ua//, з використанням електронної адреси відповідачки, що підтверджується Анкетою клієнта, в якій також зазначено суму наданого для відповідачки кредиту 6 000, 00 грн, дату отримання кредиту - 21.05.2024, а також номер банківської картки - НОМЕР_1 (а.с. 12).

Згідно інформації Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» вбачається, що Товариство перерахувало (21.05.2024 о 23:19 год) на картку НОМЕР_1 кошти в сумі 6000, 00 гривень за Договором про надання платіжних послуг від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (а.с. 34).

Позивач зазначає, що за Договором надання грошових коштів у позику №4045820524 від 21.05.2024 ОСОБА_1 станом на 14.08.2025 має заборгованість в розмірі 9 874, 39 грн, яка складається з 2 468, 05 грн -заборгованості за тілом кредиту, 4 406, 34 грн- заборгованості за процентами, 3000, 00 грн - неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки (а.с. 51-59).

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюютьсяЦК України.

Зобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно дост.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Відповідно до ч.1ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно дост.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

гідно ч.6ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цьогоЗакону.

Відповідно до ст.3,12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідност.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» доведено факт укладення 21.05.2024між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 договору надання грошових коштів у позику №4045820524в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, надавши ОСОБА_1 кредит в сумі 6 000, 00 грн.

За умовами договору сторонами погоджено суму кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов кредитних договорів, такий правочин, згідно з вимогамистатті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зістаттею 629 ЦК Україниє обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписівстатті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності дост.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, аст.1049 ЦК Українипередбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі.

У матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем взятих зобов`язань за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позичальник взяті на себе зобов`язання не виконав, у передбачені в договорі строки суму позики та процентів за користування позикою не повернув, відтак, вимога про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2468, 05 грн, а також заборгованість за процентами в розмірі 4406, 34 грн є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Щодо вимоги про стягненнянеустойки у розмірі 3000, 00 грн за кожен день прострочення суд зазначає наступне.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першоїстатті 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану»запроваджено воєнний стан на всій території України, що триває станом на теперішній час.

Згідно п. 18Прикінцевих та перехідних положень ЦК Українивбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Зважаючи, що Договір про надання грошових коштів у позику №4045820524 укладений 21.05.2024, тобто в період дії воєнного стану в Україні, відповідач звільнений від обов`язку сплати неустойки, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно розміру задоволених позовних вимог (69,62%) в сумі 1686, 47 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265,279,280 ЦПК України, ст.ст.526,530,625,1050,1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користьтовариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», ЄДРПОУ 44127243, кредитну заборгованість за Договором надання грошових коштів у позику №4045820524 від 21.05.2024 в розмірі 6 874, 39 (шість тисяч вісімсот сімдесят чотири гривень тридцять дев`ять копійок) гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1686, 47 гривень.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Кириленко