Ухвала суду № 131168042, 22.10.2025, Іванківський районний суд Київської області

Справа №366/1600/19

Провадження №1-кп/366/10/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Іванків клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному проваджені № 42019111130000011, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

У судове засідання, призначене на 22 жовтня 2025 року свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про його виклик до суду, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до свідка ОСОБА_6 , примусового приводу, оскільки він без поважної причини не з`явився за викликом до суду та примусового приводу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої, захисника суд дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки, як убачається із зворотних повідомлень про вручення судових повісток, свідок ОСОБА_6 , згідно реєстру, які були повідомлені про розгляд справи у суді та про їх виклик до суду як свідків та, незважаючи на те, що судове засідання до суду не прибули та причини неявки суду не повідомили, застосування примусового приводу, суд вважає, що до них необхідно застосувати повторний примусовий привід.

Керуючись статтями 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід у судове засідання до Іванківського районного суду Київської області на 13:00 год. 17 грудня 2025 року, свідка:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання вказаної ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 , покласти на Кременчуцький районний відділ поліції ГУ НП в Тернопільській області (47000, Тернопільська область, м.Кременець, вул. Драгоманова, буд. 5, 09@tp.npu.gov.ua).

Копію ухвали направити до Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1