Вирок № 131167540, 22.10.2025, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1257/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у с-щі Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060540000135 від 21.08.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не одружений, особа з інвалідністю 3 групи, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

21 серпня 2025 року приблизно о 15 год. ОСОБА_4 перебував поблизу плацу на території колишньої військової частини по АДРЕСА_1 , де виявив ростучу рослину коноплі.

В цей же день, час та місці у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на придбання та подальше зберігання листя вказаної рослини коноплі для власних потреб без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що ростуча рослина коноплі є наркотичним засобом, ОСОБА_4 у вказаний день, час та місці вирвав вказану рослину коноплі та помістив її до свого рюкзаку, тим самим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

В подальшому, 21.08.2025 року під час проведення огляду місця події на території колишньої військової частини по АДРЕСА_1 , в період часу з 15 год. 52 хв. по 16 год. 26 хв., ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 30,550 г, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, списку № 1 таблиці № II віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та який останній зберігав без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному виробництві, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

25.09.2025 року під час досудового розслідування прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості.

Сторони узгодили, що підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та зобов`язується визнати вину за обвинуваченням в обсязі підозри у судовому провадженні.

Беручи до уваги те, що вчиненим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням тяжких наслідків суспільним правовідносинам, які охороняються державою, не заподіяно, особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку нарко- та психдиспансері не перебуває, також враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (щире каяття у вчиненому), за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Суд переконався, що підозрюваний цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяттяу вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угодупро визнаннявинуватості,укладену 25вересня 2025року міжпрокурором Звягельськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: отримувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська ОТГ 24060300, банк отримувач: Казначейство України, код ЗКПО 38035726, рахунок:UА448999980313010115000006797, в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 25.08.2025 року на наркотичну речовину канабіс, масою 30,55 г.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 30,550 г, який передано до кімнати схову наркотичних засобів, психотропних речовин, їх прекурсорів та аналогів ГУНП в Житомирській області знищити.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1