Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 275/984/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
22 жовтня 2025 року с-ще Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від відділу поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
05.10.2025 о 15:00 годині на автодорозі Долинівка-Соболівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , без увімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушив п. 9.8 Правил дорожньогоруху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
05.10.2025 о 15:00 годині на автодорозі Долинівка-Соболівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі, чим порушив п.2.1.г Правил дорожньогоруху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Матеріали справ надійшли до Брусилівського районного суду Житомирської області з ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області 10.10.2025, справи № 275/284/25 та № 275/285/25, справи призначалась до розгляду з дотриманням строків, передбачених ст. 277 КУпАП.
Відповідно до положеньст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, телефонограмою повідомив про визнання вини, просив розглядати справу без його участі у зв`язку хворобою.
З огляду на те, що ОСОБА_1 свою вину визнав та просив розглядати справу без його участі, враховуючи встановлені строки розгляду справ зазначеної категорії, та враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд проводить розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно доЗакону України «Про дорожній рух», встановлюютьПДР. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до ч. 5ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Пункт 1.3 Правил дорожньогоруху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно з пунктом 9.8 Правил дорожнього рухуУкраїни, під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами.
Згідно з пунктом 2.1.г Правил дорожнього рухуУкраїни, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Стаття 122 КУпАП встановлює відповідальність, зокрема, за користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів.
Стаття 126 КУпАП встановлює відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка".
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, та вина у скоєному, підтверджується:
-протоколом від 05.10.2025 серії ЕПР1 № 474273, відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , без увімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом;
-протоколом від 05.10.2025 серії ЕПР1 № 474261, відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі;
-копією протоколу від 05.10.2025 серії ЕПР1 № 474261, відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом;
-відеозаписом події, на якому зафіксовано, керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом, складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення.
Враховуючи вказане, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає доведеним поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме - користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів; ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка", тобто в діях ОСОБА_1 наявний склад вказаних правопорушень.
Згідно ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, зокрема, передбачених ст. 122, ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Згідно ч.2ст.36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, обставин що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до правопорушника, згідно вимог ст. 36 КУпАП, слід застосувати остаточне адміністративне стягнення в межа санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП, яка є найсуворішою за мірою стягнення у виді штрафу.
Відповідно до положеньст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного,керуючись ст. 7, 9, 40-1, 33, 35, 36, ч. 1 ст. 122-2, 280, 283,284 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»та керуючись, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 275/984/25, № 275/985/25 та присвоїти єдиний унікальний номер справи №275/984/25.
ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні05.10.2025адміністративних правопорушень,передбачених ч.2ст.122,ч.1ст.126КУпАП тазастосувати донього адміністративнестягнення увигляді штрафув розмірі30(тридцять)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить510(п`ятсотдесять)гривень (реквізитидля сплатиштрафу:отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./ 21081300, код отримувача (код ЄРДПОУ): 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Копію постанови направити до ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області та особі, яка вчинила правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя П. В. Миколайчук
Судове рішення № 131167522, Брусилівський районний суд Житомирської області було прийнято 22.10.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 275/984/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: