Ухвала суду № 131167496, 16.10.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14561/25

1-кс/295/5432/25

УХВАЛА

16.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025060000000199 від 01.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025060000000199 від 01.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України. Відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі рапорту УСР в Житомирській області ДСР НП України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час відбувають покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», що знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, налагодили канал надходження та розповсюдження наркотичних речовин до вказаної установи з метою подальшого збуту серед ув`язнених. До своєї протиправної діяльності, засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучили молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та цивільну особу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом телефонного зв`язку здійснюють замовлення наркотичних засобів у ОСОБА_8 , який отримує наркотичні засоби у невстановлених на даний час слідством осіб, які в подальшому за усною вказівкою ОСОБА_5 передає інспектору 2-ї категорії відділу режиму і охорони ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_7 . Останній, отримавши вказані наркотичні речовини перевозить їх своїм автомобілем Nissane Note, коричневого кольору, д.н.з НОМЕР_1 до місця зберігання, а саме до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , гаражного кооперативу «Комунальник», що за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює їх фасування, перепакування для підготовки передачі засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_7 приховано переносить їх на територію ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де через особу, яка розносить харчі в колонії передає в камеру, де відбувають покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в свою чергу частину наркотичних засобів використовують для власного вжитку, а іншу частину збувають засудженим вказаної колонії. Грошові кошти учасники схеми розподіляють між собою, як готівковим способом так і шляхом перерахунку на банківські картки від осіб, що перебувають на волі.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проведено ряд НСРД під час, яких було виявлено та вилучено зразки для дослідження, а саме з речовини рослинного походження ззовні схожої на канабіс. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-25/16822-НЗПРАП, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом.

Зі змісту клопотання слідує, що ОСОБА_5 , з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які відбувають покарання в ДУ «ЖУВП №8», встановили та здійснюють поширення злочинного впливу на території вказаної колонії, шляхом вирішення різних конфліктів між засудженими, розподіленням наркотичних засобів між засудженими та заборонених речей, які надходять до колонії, а також розподілення грошових коштів між засудженими так званого общака.

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відбуває покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», що знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, а саме в камері НОМЕР_3 основного режимного корпусу другого корпусного відділення.

Обґрунтовуючи наявність підстав для проведення обшуку, слідчий в клопотанні посилається на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукуванні та вилученні речей, які мають доказове значення для встановлення обставин, які досліджуються у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути доказами факту вчинення протиправної діяльності. Крім того, відшукання та вилучення перелічених речей і документів унеможливить в подальшому їх знищення, чи спотворення наявної у ній інформації, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене у клопотанні, слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на проведення обшуку в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», що знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, а саме в камері НОМЕР_3, основного режимного корпусу, другого корпусного відділення де відбуває покарання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка належить до сфери управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 08563369), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, а саме: наркотичні та психотропні речовини, грошові кошти, здобуті незаконним шляхом, електронна/комп`ютерна техніка, засоби мобільного зв`язку, сім-карти мобільних операторів, чорнові записи, чернетки та блокноти із записами, що стосуються незаконної діяльності вищевказаних осібта інших осіб причетних до вказаного злочину, інші предмети та документи, які мають доказове значення задля всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вищевказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав, у ньому викладених, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши й дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частина перша ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості, зокрема, про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Як вбачається з копій матеріалів кримінального провадження № 12025060000000199, другим слідчим відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування за ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, зокрема, стосовно того, що група осіб міста Житомира налагодила канал надходження та розповсюдження наркотичних речовин до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» з метою подальшого збуту серед ув`язнених, а також щодо організації та прийняття участі в злочинному зібранні (сходці) шляхом проведення конференції засобами мобільного зв`язку з іншими невстановленими особами, які відбувають покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та інших колоніях, з метою координації та матеріального забезпечення злочинної діяльності.

Причетність ОСОБА_10 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень підтверджується протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо -, відеоконтролю особи від 09.09.2025 року.

Як вбачається з листа начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» від 24.09.2025 року засуджений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відбуває покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» на основному режимному корпусі другог корпусного відділення в камері НОМЕР_3.

На підтвердження наведених у клопотанні обставин стороною обвинувачення до клопотання були додані копії документів з матеріалів кримінального провадження, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, рапорт оперуповноваженого УСР в Житомирській області, інформаційні довідки та інші документи.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на те, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути доказами під час судового розгляду, а також існує наявність достатніх підстав вважати, що вони можуть знаходитися за вказаною адресою, тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У свою чергу, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання інших предметів та документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки надання дозволу на вилучення таких неконкретизованих предметів та документів суперечить вимогам КПК України, зокрема, положенням п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України. Решта вимог клопотання, на переконання слідчого судді, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №12025060000000199, дозвіл на проведення обшуку в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», що знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, а саме в камері НОМЕР_3, основного режимного корпусу другого корпусного відділення, де відбуває покарання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей, а саме: наркотичних та психотропних речовин, грошових коштів, здобутих незаконним шляхом, електронної/комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку, сім-карт мобільних операторів, чорнових записів, чернеток та блокнотів із записами.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - до 16.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1