Ухвала суду № 131167478, 22.10.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3956/17

2-зз/295/36/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі: головуючого судді Зосименко О.М., секретаря судових засідань Хінцинської В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомира клопотання ОСОБА_1 про скасуваннязаходів забезпеченняпозову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне підприємство "РІМ-Богдан" про відшкодування матеріальної шкоди,

установив:

Заявник звернулася із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому посилається на те, що 11.04.2017 р. ухвалою Богунського районного суду м.Житомира в цій справі накладено арешт на майно Відповідача, а саме на 32/100 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 14.09.2018 р. ухвалою Богунського районного суду м. Житомира в цій справі затверджена мирова угода. Позивач заявляє суду, що наразі мирова угода виконана в повному обсязі, матеріальна шкода відшкодована відповідачем, претензії до нього відсутні. Надання позивачем доказів проведення розрахунку при зверненні до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову нормами ЦПК України не вимагається.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Судом встановлено, що 11.04.2017 р. ухвалою Богунського районного суду м. Житомира в цій справі накладено арешт на майно відповідача, а саме на 32/100 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

14.09.2018 р. ухвалою Богунського районного суду м. Житомира в цій справі затверджена мирова угода.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, ухвали по вказаній справі набрало законної сили, виконання мирової угоди в повному обсязі, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на 32/100 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №84642480 від 10.04.2017 р. належать ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 .

Третя особа: ПП "РІМ-Богдан", м. Житомир, вул. Транспортна, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 32265413.

Суддя О.М. Зосименко