Вирок № 131167435, 22.10.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/309/25

Провадження № 1-кп/272/113/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка угоду про визнання винуватості у кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 12025060480000113 від 01.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 уродженець м. Андрушівка, Житомирської області, українець, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, пенсіонер, інвалід 3 групи, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

- за ч.1ст. 263, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 у не встановлений слідством час, у не встановленому слідством місці, не встановленим слідством способом, придбав боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 33шт. бойових 7,62 мм проміжних патрони з кулею «ПС» зі сталевим осердям; 39 шт. бойових 7,62 мм проміжних патронів з трасуючою кулею «Т-45»; 18 шт. мисливських патронів 7,62 мм з експансивною кулею типу «SР» (Soft Point); 2 шт. 7,62 мм проміжних патрони з експансивною кулею типу «НР» (Ноllow Роіnt:), а також нарізну стрілецьку вогнепальну зброю мисливський карабін моделі «VEPR», калібру 7,62x39 мм, серія та номер якого « НОМЕР_2 » та автоматичну стрілецьку вогнепальну зброю - бойовий 7.62 мм модернізований автомат Калашникова (АКМ), серія та номер якого « НОМЕР_3 » у якому використовується нештатний приклад та руків`я, які зберігав у приміщенні нежитлової будівлі, а саме в колишньому складі отрутохімікатів за адресою: АДРЕСА_2 . до 05.03.2025.

Крім того ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 782.221 г., який залишив зберігати у приміщенні нежитлової будівлі, а саме в колишньому складі отрутохімікатів за адресою: АДРЕСА_2 , до 05.03.2025.

05.03.2025 у період часу з 08 год. 55 хв. по 10 год. 55 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 33шт. бойових 7,62 мм проміжних патрони з кулею «ПС» зі сталевим осердям; 39шт. бойових 7,62 мм проміжних патронів з трасуючою кулею «Т-45»; 18шт. мисливських патронів 7,62 мм з експансивною кулею типу «SР» (Soft Point); 2 шт. 7,62 мм проміжних патрони з експансивною кулею типу «НР» (Ноllow Роіnt:), а також нарізну стрілецьку вогнепальну зброю мисливський карабін моделі «VEPR», калібру 7,62x39 мм, серія та номер якого « НОМЕР_2 » та автоматичну стрілецьку вогнепальну зброю - бойовий 7.62 мм модернізований автомат Калашникова (АКМ), серія та номер якого « НОМЕР_3 » у якому використовується нештатний приклад та руків`я, які ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, 05.03.2025 працівниками поліції під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 782,221г., який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту у великих розмірах.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив: злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконно придбав та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу та своїми умисними діями, ОСОБА_5 та злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту у великих розмірах.

31 березня 2025 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно доугоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263, ч. 2 ст. 309 КК України, щиро розкаявся у вчиненому. ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 також погодилися із прокурором на призначення обвинуваченому покарання за кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.309ККУкраїни у вигляді одного року позбавлення волі та за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді трьох ротків позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк два роки з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також, у даній угоді роз`яснено обвинуваченомунаслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ч.2ст. 473,ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним за участю захисника та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодний, угода є добровільною, він розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором, захисникомта судом.

Захисник ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості підтримав та не заперечував проти її затвердження, зазначивши, що угода відповідає інтересам його підзахисного та вимогамКПК України.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне розуміння нимпроцесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК Українивідноситься до категорії тяжкого та нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюванимчиобвинуваченимможе бути укладена у провадженні щодо, зокрема: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода за змістом укладена відповідно дост. 472 КПК Україниі має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди, потерпілим надано прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні підтримала угоду та просила затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства та обвинуваченийвину визнав повністю та погодився на укладення угоди, захисник обвинуваченого, угоду про визнання винуватості підтримав та не заперечував проти її затвердження.

Крім того захисник просив, урахувати стан здоров`я його підзахисного та просив призначити міру покарання на підставі ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання встановивши йому іспитовий строком один рік з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Прокурор не заперечувала що призначення міри покарання на підставі ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання встановивши йому іспитовий строком один рік з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, з урахування усіх обставин справи та стану здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогамКПК України, дії обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК Україникваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначенихст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме:щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого, при цьому встановлено, що раніше не судимий, за місцем реєстрації на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуєтьсяпозитивно, має інвалідність 3 групи загальних захворювань по зору, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Крім того, беручи до уваги критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, активне сприяння у розкритті злочину, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про призначення покарання без ізоляції від суспільства (позбавлення волі).

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 12734 гривень 40 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази вирішити згідност.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 12 КК України, ст.373,374,469,472,473,474,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду від31.03.2025 рокуу кримінальному провадженню № 12025060480000113 що внесено 01.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 263 КК Українита призначити узгоджене покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 309 КК Українита призначити узгоджене покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк один рік з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз зброї в сумі 9550 гривень 80 коп. та 3183 гривні 60 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин, виробів. (Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м.Житомир/24060300, банк отримувача Казначейство України; код ЄДРПОУ 37976485, IBAN: UA448999980313010115000006797, код класифікації доходів 24060300).

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності заст.389-1 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказу кримінальномупровадженні: бойовий 7.62 мм модернізований автомат Калашникова (АКМ), серія та номер якого « НОМЕР_3 » з нештатним прикладом з руків`ям, цифровий приціл нічного бачення «X-Singht LTV 3-9x» з кронштейном та планкою Пікатінні, магазин від мисливської зброї калібру 7,62х39 мм, ПББС; мисливський карабін моделі «VEPR», калібру 7,62x39 мм, серія та номер якого « НОМЕР_2 », оптичний приціл з боковим кронштейном, ліхтар, глушник, що зберігаються у Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області передати на потреби ЗСУ;

30 (тридцять) бойових 7,62 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1943 р. зі сталевим осердям (три з яких піддавались демонтажу); 3 (три) стріляні гільзи від бойових 7,62 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1943 р. зі сталевим осердям; 36 (тридцять шість) бойових 7,62 мм проміжних патронів зразка 1943 р. з трасуючою кулею «Т-45» (два з яких піддавались демонтажу); 3 (три) стріляних гільзи від бойових 7,62 мм проміжних патронів зразка 1943 р. з трасуючою кулею «Т-45»;15 (п`ятнадцять) шт. 7,62 мм мисливських патронів з експансивною кулею типу «SP» (два з яких піддавались демонтажу); 3 (три) стріляних гільзи 7,62 мм мисливських патронів з експансивною кулею типу «SP», 2 (два) демонтовані 7,62 мм проміжні патрони з експансивною кулею типу «НP», 2 (дві) стріляні гільзи від 7,62 мм проміжні патрони з експансивною кулею типу «НP», що зберігаються у Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області знищити;

Наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 782,221г. зберігається у спеціальному приміщенні що знаходиться на відповідному зберіганні вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у спеціальному приміщенні Головного управління Національної поліції в Житомирській області знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1