Рішення № 131167426, 21.10.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/2/25

Провадження № 2/272/560/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка цивільну справу за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивачзвернувсядо судуз позовом,в якомузазначає, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 04.10.2023 року було укладено кредитний договір (оферти) № 04.10.2023-100002196 підписаний електронно цифровим підписом. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі - 12000 грн., строком на 42 днів зі сплатою відсотків. В свою чергу ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 14.11.2023 року, утворилась заборгованість у розмірі 22584 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12000 грн., по процентам в розмірі 10584 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр», яку позивач просить стягнути з відповідача та стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах позовної заяви міститься клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника ТОВ "Споживчий центр".

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявні заперечення щодо позовних вимог (а.с.50-61).

Ухвалою суду від 19.06.2025 року було скасовано заочне рішення Андрушівського районного суду від 07.04.2025 року по справі за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. та вирішено проводити розгляд справи за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.09.2025 року узадоволенні клопотання відповідачапро зупинення провадження усправі запозовом ТОВ"Споживчийцентр"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості напідставі п.2 ч. 1 ст.251 ЦПК України було відмовлено.

Статтею 526 ЦКвизначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦКза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За положеннями п. 5 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннямист. 12 Закону України «Про електронну комерцію»визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний право чин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного право чину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Положеннями п. 15 ч.3 ст. 14 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Відповідно дост. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1ст. 77 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 3, 4 ст.12, ч.ч. 1, 3 ст.13, ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку прочасткове задоволення позову, виходяи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 04.10.2023 року було укладено кредитний договір (оферти) № 04.10.2023-100002196 (а.с.6-15).

Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі - 12000,00 грн., що підтверджується квитанцією LIQPAY про видачу коштів від 04.10.2023 (а.с.16), строком на 42 днів зі сплатою відсотків шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до копії посвідчення серія НОМЕР_1 від 13.07.2023 року ОСОБА_2 є військовослужбовцем Збройних Сил України військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 окрема бригада територіальної оборони) (а.с.60).

Наявними у справі доказами доведено, що ТОВ«СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" покладені на нього зобов`язання за кредитним договором № 04.10.2023-100002196 від 04.10.2023 року виконало в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти.

Факт отримання відповідачем грошових коштів та наявність боргу за тілом кредиту доводиться довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором, з якого вбачається сума заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 12000,00 грн. та квитанцією про зарахування коштів (а.с.16, 18), які відповідачем не спростовано.

Суд відхиляє доводи доводи відповідача щодо неукладення кредитного договору, оскільки доказів визнання вказаного договору недійсним суду не надано.

Разом з тим, вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 процентів за кредитом нарахованих внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, задоволенню не підлягають, оскільки відповідач як військовослужбовець згідно п. 15 ч.3 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" звільняється від сплати процентів за кредитом, комісії, неустойки, додаткової комісії за кредитним договором.

Таким чином, суд частково задовольняє позовні вимоги та стягує із відповідача на користь позивача 12000,00 грн. суму заборгованості за основною сумою боргу за кредитним договором № 04.10.2023-100002196 від 04.10.2023 року.

Відповіднодо ч.1ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1287,14 грн..

Керуючисьст.ст.10,12,13,81,82,141,259,263,265,268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ТОВ "Споживчий центр", ЄДРПОУ 37356833 заборгованість закредитним договором № 04.10.2023-100002196 від 04.10.2023 року, в розмірі 12000,00 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту - 12000,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ТОВ "Споживчий центр", ЄДРПОУ 37356833 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1287,14 грн..

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", код ЄДРПОУ 37356833, місце знаходження: 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Суддя:І. А. Чуб