Ухвала суду № 131164996, 20.10.2025, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Справа № 621/2273/25

Провадження 1-кп/621/255/25

20 жовтня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4 (не з`явилася),

обвинувачена ОСОБА_5

захисник - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу №№621/2273/25 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29.08.2025 справу призначено до судового розгляду.

До початку судового засідання від обвинуваченої ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, в обгрунтування якого вказала, що не збиралася переховуватися від слідства та суду, однак в зв`язку зі зміною місця проживання не була обізнана про виклики до суду. Зобов`язкується з`являтися до суду, має слабке здоров`я, тому просила змінити запобіжний захід на менш суворий, не пов`язаний з триманням під вартою.

В судовомузасіданні 20.10.2025року прокурорзаявив клопотанняпро продовженняобвинуваченій запобіжногозаходу увиді триманняпід вартою.В обґрунтуванняклопотання вказав,що ухвалоюЗміївського районногосуду Харківськоїобласті від17.07.2025обвинуваченій ОСОБА_7 було обранозапобіжний західу видітримання підвартою,строк якогоспливає 27.10.2025. ОСОБА_7 пред`явленообґрунтоване обвинуваченняу вчиненнітяжкого кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4статті 185КПК України,за якев разівизнання їївинуватою,їй загрожуєпокарання увиді позбавленняволі настрок від5до 8років,а відтакнаявні ризики,передбачені статтею177КПК України,зокрема:ризик переховуваннявід судуз метоюухилення відкримінальної відповідальності,а такожризик вчиненняобвинуваченою іншихкримінальних правопорушень.Враховуючи викладене,просив продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачена та її захисник проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували, просили обрати менш суворий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне:

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення. У разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Частиною 1 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 статті 177 Кримінального процесуального України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 185 Кримінального кодексу України, за яке, в разі визнання винуватим, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.07.2025 обвинуваченій ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в подальшому продовжений до 27.10.2025.

На час розгляду клопотання судовий розгляд кримінального провадження не завершено, потерпіла та свідки не допитані, письмові докази не досліджені, а ризики, що були підставою для застосування обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

При цьому обвинувачена ОСОБА_7 не має постійного місця проживання та реєстрації, не має родини, міцних соціальних зв`язків, постійних засобів для існування, що в період дії воєнного стану в Україні, на думку суду, значно підвищує ризики втечі, переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

На думку суду, ризики переховування від органів досудового розслідування або суду, знищення чи спотворення будь-якого з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого чи свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Суд також приймає до уваги роз`яснення Верховного Суду, який у своєму Листі № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» вказав, що слідчим суддям (суду) необхідно зважати на обставини воєнного стану, що введений в Україні з 24.02.2022 в зв`язку з агресією Російської Федерації, та вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд може зважати на попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену ним при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів.

Одночасно, суд зважає на те, що ухвалою слідчого судді від 17.07.2025 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченій був визначений альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня поточного року складає 60560,00 гривень, яка може бути внесена протягом всього строку тримання під вартою, а отже належить вважати продовженою для обвинуваченої можливість внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, в Державній установі "Харківській слідчий ізолятор" на шістдесят днів, тобто до 18грудня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Визначити запобіжнийзахід увигляді застави 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених станом на 01 січня поточного року, що складає 60560,00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р ua 208201720355299002000006674, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249, банк одержувача: ДКСУ м Київ, МФО одержувача: 820172. Призначення платежу: застава за _____ (ПІБ) , згідно ухвали Зміївського районного суду Харківської області внесені (ПІБ особи, що вносить заставу).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою - до прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку

У разі невиконання обов`язків, покладених цією ухвалою, застава звертається в дохід Державного бюджету України та може бути застосовано інший запобіжний захід.

Копію ухвали вручити учасникам справи - до відома та виконання.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з моменту вручення йому копії судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9