Рішення № 131162109, 20.10.2025, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1486/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючогосудді Васільєва С.В.,

за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку набувальної давності на 47/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовує тим, що він є власником 53/100 часток житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що за договором купівлі-продажу, укладеного 28.07.2006, який посвідчений приватним нотаріусом Красилівського нотаріального округу Грибчиком А.М., зареєстровано в реєстрі за № 3689, покупець ОСОБА_1 (позивач) у продавця ОСОБА_2 купив 53/100 частину будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Вказана 53/100 частина житлового будинку належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22.09.1992 державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори за реєстровим № 4475 та зареєстрованого в Красилівському БТІ за номером 833, в книзі 5, реєстраційний номер 15421579.

Продавець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які, відповідно почергово мали право власності на 53/100 частини будинку і володіли більшою частиною будинку в формі спільної часткової власності, фактично користувалися і розпоряджалися всім будинком загальною площею 30,9 кв.м., житлова площа - 23,4 кв.м.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутня інформація про право власності на 47/100 житлового будинку в АДРЕСА_1 .

За повідомленням Красилівської міської ради Хмельницької області, яка викладена в листі на ім`я позивача ОСОБА_1 від 04.01.2021 № 3/1709/0829/00, повідомляється, що згідно листа Комунального підприємства «Красилівське районне бюро технічної інвентаризації» № 211 від 22.12.2020, станом на 21.12.2012 інформація щодо реєстрації права власності на 47/100 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , відсутня.

В інвентарній справі на житловий будинок в АДРЕСА_1 , відсутня інформація про власника 47/100 часток житлового приміщення.

Продавець ОСОБА_2 , при продажі частини будинку повідомила, що право власності на 47/100 часток будинку на будь-яку особу не оформлене і не має осіб, які користуються названою часткою будинку.

Отже, співвласників будинку не має.

Позивач вказує, що у названому будинку зареєстроване місце його проживання і родичів. Він користуюся всією площею будинку, підтримує поточними ремонтами в належному стані весь будинок, сплачує комунальні послуги і земельний податок за землю загальною площею 0,16 га.

Вважає, що він добросовісно заволодів 47/100 часток житлового будинку, розташованим в АДРЕСА_1 , відкрито та безперервно, добросовісно користуюся понад 10 років ( з 28.07.2006) майном, яке є безхазяйним (яке не має власника або власник якої невідомий), продовжує відкрито, безперервно володіти ним, що дає йому підстави звернутися з даним позовом до суду про визнання права власності за набувальною давністю на спірне нерухоме майно.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 27.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Аргументи учасників справи.

Позивач подав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Красилівської міської ради Хмельницької області надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути на розсуд суду та без участі представника міської ради.

Обставини, встановлені судом.

53/100 частка житлового будинку АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.07.2006 та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.09.1992 (після смерті сестри ОСОБА_4 ).

ОСОБА_4 , у свою чергу, була власником вказаної частки будинку згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.02.1989 (після смерті матері ОСОБА_5 ). У вказаному свідоцтві вказано, що померлій вказане майно належало згідно свідоцтва про право особистої власності, виданого виконавчим комітетом Красилівської ради на підставі рішення №10 від 30.05.1964 і зареєстрованого у Хмельницькому БТІ 17.06.64 за №833.

Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Грибчиком А.М. за №3689 від 28.07.2006, ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 53/100 части житлового будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 зареєстровано право власності на дану частку, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.08.2006 та виготовлено відповідну технічну документацію, що підтверджується технічним паспортом від 28.07.2025.

Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 з 05.07.2001 є АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру Красилівської територіальної громади.

Згідно довідки Реєстраційного відділу Красилівської міської ради №3324 від 07.08.2025 в даному житловому будинку разом із ОСОБА_1 зареєстровані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також із витягу з рішення сесії Красилівської міської ради №8 від 10.11.2006 слідує, що ОСОБА_1 надано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,16 га по АДРЕСА_2 , із них 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд, 0,06 га для ведення особистого селянського господарства.

Згідно витягу рішення сесії Красилівської міської ради №13 від 09.12.2015 внесено зміни в рішення Красилівської міської ради від 10.11.2006 № 8 „Про надання та вилучення земельних ділянок в місті, та надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_2 , площею 0,16 га, із них: 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 0,06 га для ведення особистого селянського господарства.

Згідно відповіді Красилівської міської ради 3/1709/08-29/20 від 16.12.2020 на звернення ОСОБА_1 щодо визнання 47/100 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 безхазяйним, останньому повідомлено, що Комунальне підприємство «Красилівське бюро технічної інвентаризації» надало відповідь на звернення Красилівської міської ради, лист від 22.12.2020 № 211 (вхідний від 16.12.2020 № 3/1709/08-29/20). З листа відомо, що на станом на 31.12.2020 року інформація щодо реєстрації права власності на 47/100 частину, домоволодіння по АДРЕСА_1 відсутня.

Також зазначено, що в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутня інформація про право власності на 47/100 житлового будинку у АДРЕСА_1 . Вказано, що дане нерухоме майно не перебуває в комунальній власності Красилівської міської ради Хмельницької області, а тому заявник вправі набути право власності на нього в порядку набувальної давності, звернувшись до суду.

Вищенаведені факти підтверджують, що позивач проживає у будинку відкрито, а саме домоволодіння не є спірним.

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ст. 344ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга ст.344 ЦК України) (п. 9 Постанови).

Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 ЦК України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17 наголосила на тому, що набуття права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності усіх вказаних умов у сукупності. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент заволодіння ним не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Водночас він повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Отже, йдеться про добросовісне, але неправомірне, в тому числі безтитульне, заволодіння майном особою, яка надалі претендуватиме на набуття цього майна у власність за набувальною давністю. Підставою добросовісного заволодіння майном не може бути, зокрема, будь-який договір, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність.

Володіння майном за договором, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність, виключає можливість набуття майна у власність за набувальною давністю, адже у цьому разі володілець володіє майном не як власник.

Таким чином, Велика Палата ВС дійшла висновку, що після заволодіння чужим майном подальше володіння особою таким майном має бути без титульним, тобто таким фактичним володінням, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Володіння майном на підставі певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності.

Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих таперехідних положеньЦК України про те, що правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК України набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

При цьому, коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю.

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. (п. 13 Постанови).

Суд враховує, що інформація щодо реєстрації права власності на 47/100 частину, домоволодіння по АДРЕСА_1 , - відсутня, власник невідомий, а рішення про передачу цієї нерухомої речі у комунальну власність в установленому законом порядку не приймалось.

Враховуючи, що позивач добросовісно заволодів частиною житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито та безперервно, добросовісно користується понад 10 років таким майном, продовжує відкрито, безперервно володіти ним, суд вважає за можливе визнати право власності за набувальною давністю на спірне нерухоме майно.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Позивач просить не розглядати питання про стягнення судового збору з відповідача.

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 та статтею 2 ЦПК України та враховує, що у даному випадку спір виник не внаслідок винних дій відповідача, який проти позову не заперечував, будь - яких дій, які б порушували право позивача, не вчиняв.

Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, суд не вбачає підстав для стягнення судових витрат з відповідача. Судові витрати у виді судового збору необхідно покласти на позивача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16,328,344 ЦК України, ст.ст.12,76-81,141,264-265,280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку набувальної давності на 47/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати у виді судового збору покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач:Красилівська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, площа Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 04060737.

Повне судове рішення складено 21.10.2025

Суддя С. В. Васільєв