Ухвала суду № 131161499, 21.10.2025, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/1752/25

Провадження № 2/601/573/2025

У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Смизької селищної ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

У С Т А Н О В И В:

11.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 , де третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Смизької селищної ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 16червня 2025року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

30.09.2025 адвокат Мацей О.В., яка представляє інтереси ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , де третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 01жовтня 2025року вищезазначену зустрічну позовну заяву , - залишено без руху.

Адвокату Мацей О.В. було надано термін для усунення недоліків, а саме - десять днів з дня отримання ухвали. В наданий судом строк недоліки усунуті.

Cторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, надіславши на адресу суду заяви про проведення судового засідання призначеного на 21.10.2025 у їх відсутності.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічних позовів до спільного розгляду з первісним позовом, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття зустрічних позовів до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з частинами першої третьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд наголошує, що прийняття зустрічного позову дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

У постанові від 27 січня 2021 року (справа № 908/1688/20) та у постанові Великої Палати від 13 березня 2019 року (справа № 916/3245/17) Верховний Суд зазначав, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.

Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Відповідно до частини шостої статті 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З первісного та зустрічного позовів вбачається, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вимоги заявлені щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, батьками якого є сторони по справі, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що зустрічний позов підлягає до прийняття до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднанню в одне провадження, оскільки пред`явлений до початку розгляду справи по суті, за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 49, 136, 175, 177, 193 194, 197, 260 261, 272 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов адвоката Мацей Олени Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини (справа № 601/1752/25, провадження № 2/601/1037/2025).

Зустрічний позов адвоката Мацей Олени Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,де третяособа якане заявляє самостійнихвимог напредмет спору орган опіки тапіклування Смизькоїселищної ради про визначеннямісця проживання малолітньої дитини .

Присвоїти об`єднаній справі № 601/1752/25 (провадження № 2/601/573/2025).

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Смизької селищної ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,зустрічним позовом адвоката Мацей Олени Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини відкласти на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2025 року.

Визначити відповідачам за зустрічним позовомп`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовомп`ятиденний строкз дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за зустрічним позовомп`ятиденний строкз дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: